O halde, mahkemece davacının orman kadastrosuna itiraz talebi konusunda olumlu veya olumsuz bir karar verilmelidir. Kadastro mahkemesinin genel olarak görevi; 3402 sayılı Kanunun 25. maddesinde; zaman bakımından görev ve yetkisi ise; aynı Kanunun 26. maddesinde düzenlenmiştir. Bu düzenlemelere göre kadastro mahkemeleri, dava konusu taşınmaz hakkında tutanak düzenlenmesi halinde ve askı ilân tarihleri içerisinde açılacak davalarda görevlidir. Davacının davalı taşınmazın orman vasfı ile Hazine adına yapılmış olan tespite itiraz ve kendi adına tescilini istediğine ve bu talep mülkiyete ilişkin bir istem içerdiğine göre mülkiyete ve tasarrufa ilişkin bu davada ise 6100 sayılı HMK’nın 2. maddesi uyarınca genel görevli asliye hukuk mahkemeleridir. Mahkemece davacının mülkiyete ilişkin talebi yönünden görevsizlik kararı verilerek asliye hukuk mahkemesine gönderilmesi gerektiğinden davacının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki orman kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... tapuda adına kayıtlı olan ... köyü 990 nolu 61550 m2 yüzölçümlü taşınmazının bir bölümünün yapılan orman kadastrosu ile orman sınırları içine alındığını iddia ederek tespitin iptalini istemiştir. Mahkemece, dava konusu 990 parsele ait kadastro tespitinin kesinleştiği gerekçe gösterilerek görevsizliğe karar verilmiş, hüküm davalı ... Yönetimi tarafından davanın niteliğine ve vekalet ücretine yönelik olarak temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman kadastrosuna itiraza ilişkindir....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medeni Yasanın 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazın tesciline ilişkindir.Daha sonra yörede orman kadastrosuna başlanması nedeniyle dava orman kadastrosuna itiraza, 08/12/2005 tarihinde genel arazi kadastro tutanağı düzenlenmesi nedeniyle de kadastro tespitine itiraza dönüşmüştür. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde davanın devamı sırasında 01/07/2003 tarihinde 6831 Sayılı Yasaya göre orman kadastrosu ve 2/B madde uygulama çalışmalarına başlanmış; temyize konu davanın varlığı nedeniyle kesinleşmemiştir....
Davaya konu yer hakkında 210 ada 1, 2, 3, 4, 5 ve 6 parsel numarası verilerek ve kadastro mahkemesinde orman kadastrosuna itiraz davasına konu olduğundan söz edilerek malik hanesi açık bırakılıp, kadastro tutanağı düzenlenerek 3402 sayılı Yasanın 5. maddesi gereğince mahkemeye gönderilmiştir. Yargılama sırasında Hazine ve taşınmaz zilyetleri davaya dahil edilmişlerdir. Mahkemece, davanın kabülüne, taşınmazların orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava; kadastro tespite itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 3402 sayılı Yasanın 5304 sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi hükmüne göre orman sınırlandırması yapılmış, çekişmeli parseller orman alanı dışında bırakılmıştır....
Mahkemece; taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu ve davacı yararına 3402 sayılı Yasanın 14. madde koşulları oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne ve dava konusu 250 ada 2 nolu taşınmazın tarla niteliğiyle davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, altı aylık sürede açılan orman kadastrosuna itiraz, tescil ve arazi kadastrosuna itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3402 sayılı Yasaya esas olmak üzere 6831 sayılı Yasaya göre 1999 yılında yapılan ve 02.01.2008’de ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulamaları bulunmaktadır. Dava, orman kadastrosuna itiraz olarak açılmış, bölgede arazi kadastrosu yapılınca arazi kadastrosuna itiraza dönüşmüştür....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, altı aylık süre içinde açılan orman kadastrosuna itiraza ilişkindir. 6831 sayılı Yasanın 11/1. maddesine göre orman kadastrosu askı ilanına çıkarıldıktan sonra 6 aylık itiraz süresinde açılan davalara kadastro mahkemesi bakmakla görevlidir. 6 aylık hak düşürücü sürenin sonunda orman kadastro komisyonu kararı kesinleşir, ancak, tapulu gayrimenkullerde tapu sahiplerinin 10 yıllık süre içinde genel mahkemelerde dava açma hakları saklıdır. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede orman kadastrosu 21/02/2008 tarihinde ilana çıkarılmış, eldeki dava 20/08/2008 tarihinde 6 aylık askı ilanı içinde açılmıştır. Artık bu davaya orman kadastrosuna itiraz davası olarak bakma kadastro mahkemesinin görevindedir. Mahkemece işin esasına girilerek bir karar vermek gerekirken arazi kadastrosunun askı ilan tarihi esas alınarak orman kadastrosuna itiraz davasında görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı ......
Yönetimi, davalı ... ve müdahil Hazine tarafından temyiz edilmiştir.Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 01.12.1994 tarihinde kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından orman kadastrosuna, eski tarihli ... fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen davalı yararına 3402 Sayılı Yasanın 14. maddesinde ... kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlendiğine ve Hazine yönünden tespite esas alınan tapu kaydının H.Y.U.Y.'nın 237....
Asliye Hukuk Mahkemesinde TMK 713.maddeye göre açılan tescil davası sırasında orman kadastro çalışmalarının başlaması ve davanın orman kadastrosuna itiraza dönüşmesi nedeni ile, mahkemece tescil davası elde tutularak orman kadastrosuna itiraz davası yönünden tefrik kararı verilerek dosyanın kadastro mahkemesine gönderilmesi ve eldeki dava ile birleştirilerek birlikte yürütülmesi gerektiği anlaşılmış olup, mahkemece tescil davasının, orman kadastrosuna itiraz davasına dönüştüğü gözetilmeden ve asliye hukuk mahkemesindeki dosya gelmeden yargılama yapılarak karar verilmesi hatalı olduğu anlaşılmıştır. UYAP sisteminde yapılan incelemede, Çatalca 2....
ve 2/B madde uygulamasına itiraz davalarının da kadastro mahkemesinde görülüp sonuçlandırılacağı, bu nedenlerle tescil davasında asliye hukuk mahkemesinin, orman kadastrosuna itiraz davasında ise kadastro mahkemesinin görevli olduğunun kabul edilmesi gerektiği, görev yönünün kamu düzenine ilişkin olup yargılamanın her aşamasında, temyiz aşaması da dahil olmak üzere tarafların her birince ileri sürülebileceği gibi resen de gözetilebileceği, mahkemece anılan yönler göz önüne alınarak; orman kadastrosuna itiraz davasının, tescil davasından ayrılıp, orman kadastrosuna itiraz davası yönünden görevsizliğe karar verilerek tescil davası elde tutulup orman kadastrosuna itiraz davasının sonucunun beklenmesi gerekirken, yargılamaya devamla, yazılı olduğu biçimde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olduğu” açıklanmıştır....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/373 KARAR NO : 2021/340 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : YUSUFELİ KADASTRO MAHKEMESİ TARİHİ : 21.01.2021 NUMARASI : 2020/9 ESAS 2021/4 KARAR DAVA KONUSU : Kadastro (Tespite İtiraza İlişkin) KARAR : Taraflar arasında görülen "Kadastro (Tespite İtiraza İlişkin)" davasının yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi....
