"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 19.11.2012 gününde verilen dilekçe ile tapudaki hazine fazlalığı şerhinin terkini istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 10.10.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun 13/j maddesi gereğince Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 07.04.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapudaki Aile Konutu Şerhinin Terkini Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 123.60 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 12.05.2015 (Salı)...
ve diğerleri Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, kamulaştırma kararının iptalinden kaynaklanan elatmanın önlenmesi, eski hale getirme, tazminat tapudaki kamulaştırma şerhinin terkini, karşı dava ise kamulaştırma kararı nedeniyle tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi Yargıtay 5.Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : 5.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu daireye gönderilmesine, 27.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Kural olarak, bir yerde kesinleşen ... kadastro çalışması varsa, o yerin ... olup olmadığı, kesinleşen ... kadastro haritasının uygulanması sonucu belirlenir ise de; bu sınırlandırmada, 4785 sayılı Kanun hükümlerinin nazara alınmış olması halinde sağlıklı çözüme ulaşılır. Zira, 3116 sayılı Kanun, sadece devlet ...larını belirlemiş olup; bu kanuna göre, 13/07/1945 tarihinden önce yapılan sınırlandırmalar sonucu oluşup kesinleşen tahdit haritaları, ... olarak sınırlandırılan alanların bu niteliğini kesinleştirmekle birlikte ... sınırları dışında kalan taşınmazların ... niteliğini ve hukuki durumunu saptamakta yetersiz kalır. Bu şekildeki taşınmazların ... olup olmadığının, 4785 ve 5658 sayılı kanunlara göre çözümlenmesi ve ilk ... kadastrosunun yapıldığı sırada taşınmazın hukuken ... olup olmadığının tespiti önemlidir ki, bu da, 1945 yılından öncesini gösteren, yöreye ait en eski tarihli memleket haritasının incelenmesiyle mümkün olacaktır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 05.07.2002 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali, tescil ve haciz şerhinin terkini istemli davalarında verilen hükmün kesinleşme şerhinin verilmesine dair 17.01.2011 tarihli davacı vekilinin başvurusu üzerine verilen 02.02.2011 tarihli kararın Yargıtayca incelenmesi Kağıthane ve Güngören Vergi Dairelerini temsilen Hazine vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, davalılar aleyhine açtıkları tapu iptali tescil ve haciz şerhlerinin terkinine ilişkin davada verilen kararların kesinleşme tarihlerinin tespiti ve kararların kesinleşmesine dair verilen şerhlerin buna göre düzeltilmesini talep etmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 29.05.2017 tarihinde verilen dilekçeyle tapu kaydındaki şerhin terkini talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne, şerhlerin tapu kaydından terkinine dair verilen 21.11.2018 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davalı vekili tarafından talep edilmiştir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince istinaf talebinin esastan reddine dair verilen kararın davalı ......
"İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil müdahalenin meni ve şerhlerin terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairenin 13.03.2023 tarihli ve 2021/12349 Esas, 2023/1398 Karar ... ilamı ile İlk Derece Mahkemesi kararının onanmasına karar verilmiştir. Davacı ... İdaresi vekili tarafından Dairece verilen kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; kesinlik, süre ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, karar düzeltme dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: KARAR Dosya muhtevasına, dava evrakı ile tutanaklar münderecatına, Yargıtay ilâmında açıklanan gerektirici sebeplere göre yerinde olmayan ve 1086 ......
İcra Müdürlüğünün 2007/2946 sayılı dosyasında yapılan takibin kesinleşmesi ile 13 adet taşınmaza konulan haciz sonucunda taşınmazları cebri icra ile edindiğini, davalılarca açılan davalar ile taşınmazlarda davalıların hükmen paydaş haline geldiğini, davalıların pay edinmelerinin haciz tarihinden sonra olduğunu, şerhlerin taşınmazların davacı adına tesciline engel oluşturduğunu ileri sürerek, tüm şerhlerin terkini ile taşınmazların adına tescilini istemiştir. Davalılardan.... ve ... davaya cevap vermemişler, diğer davalılar ise idari yargının görevli olduğunu, taşınmazdaki paylarının muris muvazaasına dayanarak açtıkları dava ile adlarına tescilini sağladıklarını, davacının tapu iptali ve tescil davası açmakta hukuki yararının bulunmadığını, mülkiyetin tescil ile kazanılabilceğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 23.01.2008 gününde verilen dilekçe ile tapu iptal tescil ve haciz şerhinin terkini istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 04.06.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, davalı ... meclisinin tahsis kararına bağlı tapu iptali ve tescil ve taşınmazın kayıtlarında mevcut şerhlerin terkini istemine ilişkindir. Davalı, davacı kooperatifin uyulması gereken yönteme uymadığını, taşınmazın tapu kayıtlarının bu nedenle davacı adına geçirilmediğini belirtmiştir. Mahkemece dava kabul edilmiştir....
Gerek Türk Medeni Kanunun 1012 gerekse Tapu Sicil Tüzüğünün 60. maddeleri hükmünce mevzuatın tapu kütüğünün beyanlar hanesine konulmasına izin verdiği şerhlerin kayıtlarla gösterilme olanağı vardır. Ancak, konulan bu şerhler hayatiyetini devam ettirmeli bir anlam taşıyarak ilgililerine hukuki sonuç sağlamalıdır. Zira, yasanın kütüğün beyanlar sütununda yer almasına izin verdiği bu tür şerhlerin konulmasında amaç; kütüğe yazılarak alenileştirilmesinde fayda görülen hukuki ilişki ve fiili durumları üçüncü kişilere duyurmak ilgililerine hukuki koruma sağlamaktır. Yoksa, konulan şerhin bir amacı ve anlamı kalmayacağından bu şerhin kaldırılması her zaman istenebilir. Bu istekle açılan davalar hiç bir zaman çözümsüz bırakılmamalı taraflar yeni bazı uyuşmazlık ve çözümsüzlüğe itilmemelidir. Çünkü mahkemeler uyuşmazlığı devam ettirecek merciler değil önlerine dava yoluyla getirilen sorunlara çözüm bulacak mercilerdir....
