Nun 999. maddesi uyarınca tapudan terkini yerine, tesciline karar verilmesi Doğru değil ise de, bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; a) Birinci bendinin birinci paragrafındaki (kamulaştırma bedeli olarak) kelimelerinden sonra gelen kısmın tamamen çıkartılmasına, yerine (davacıların payına düşen 41.516,00 TL. nın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı idareden alınarak, 20.03.2014 tarihli bilirkişi raporunda tapudaki payına göre hesaplanan miktarlara göre davacılara verilmesine) cümlesinin yazılmasına, b) Birinci bendinin ikinci paragrafındaki (kamulaştırma bedeli olarak) kelimelerinden sonra gelen kısmın tamamen çıkartılmasına, yerine (davacıların payına düşen 18.151,00 TL. nın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı idareden alınarak, 20.03.2014 tarihli bilirkişi raporunda tapudaki payına göre hesaplanan miktarlara göre davacılara...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali tescil, elatmanın önlenmesi ve şerhlerin silinmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi avacı Orman Yönetimi ve davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R 1956 yılında yapılan kadastro sırasında ... Beldesi ... Mahallesi 147 parsel sayılı 28.280m2 yüzölçümündeki taşınmaz K.Sani 932 tarih 9 sıra nolu tapu kaydı ve 619 yazım numaralı vergi kaydı uygulanarak ... tarla niteliği ile Hazine adına tespit edilmiş, ... çocuğu tarafından açılan dava ... Gezici Arazi Kadastro Mahkemesinin 25.06.1962 gün 1956/170 - 1962/69 sayılı kararıyla reddedilmiş, 11.12.1962 tarihinde kesinleşmiştir. Davacı ......
Mahkemece çekişmeli 930 sayılı parselin (A), (C) bölümlerinin orman niteliği ile Hazine adına tescillerine karar verildiği halde beyanlar hanesindeki şerhlerin silinmesine karar verilmemesi doğru değil ise de bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir. Bu nedenle hüküm fıkrasının 1-a bendinde yazılı “orman vasfı ile” kelimelerinden önce gelmek üzere “Beyanlar hanesinde yazılı tüm şerhlerin iptali ile” cümlesi yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı HMK’nın 370/2 maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA 22/12/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... ... ve davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R ... ilçesi, ... köyü 386 parsel sayılı 5712,97 m² yüzölçümlü taşınmaz, 3402 sayılı Kanuna 5831 sayılı Kanunla eklenen Ek 4. maddesi gereğince yapılan kadastro çalışmalarında, tarla niteliğiyle, beyanlar hanesine kullanım şerhi verilerek ... adına tesbit edilmiştir. Davacı ... ..., dava konusu taşınmazın eylemli orman olduğu ve 2/B parsel sınır noktalarının yanlış aplike edildiği iddiasıyla, tespitin iptali ile, taşınmazın beyanlar hanesindeki şerhlerin silinmesi, müdahalenin men'i ve taşınmazın orman niteliğiyle ... adına tescili istemiyle dava açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R .... ilçesi, ...mah/köyü, 440 parsel sayılı 10005,... m² yüzölçümlü taşınmaz, 3402 sayılı Kanuna 5831 sayılı Kanunla eklenen Ek 4. maddesi gereğince yapılan kadastro çalışmalarında, tarla niteliğiyle, beyanlar hanesine kullanım şerhi verilerek Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, dava konusu taşınmazın eylemli orman olduğunu ve ...B parsel sınır noktalarının yanlış aplike edildiğini iddia ederek, tespitin iptaliyle, taşınmazın beyanlar hanesindeki şerhlerin silinmesi, müdahalenin men'i ve taşınmazın orman niteliğiyle Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır....
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun (2942 sayılı Kanun) 7 nci maddesi ile 31 inci maddesinin (b) bendi gereğince taşınmazın tapu kaydına konulan şerhlerin terkini istemine ilişkin davada yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak düzeltilerek yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı idare vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde; ... ili, ... ilçesi, ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 31.07.2014 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydındaki şerhin terkini talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 20.01.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ...Ş. vekili ve davalı ... Varlık Yön A.Ş. vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ipotek ve haciz şerhlerinin kaldırılması istemine ilişkindir....
Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, 04.09.2014 tarihinde verilen dilekçeyle tapudaki şerhin terkini talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda davanın kabulüne dair verilen 13.04.2017 tarihli hükmün ... Bölge Adliye Mahkemesince istinaf yoluyla incelenmesi davalı ... vekili, davalı Maliye Hazinesi vekili ve davalı ... Belediye Başkanlığı vekili tarafından talep edilmiştir. Bölge adliye mahkemesince istinaf talebinin esastan reddine dair verilen kararın davalı Maliye Hazinesi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesince 31.01.2018 tarihli ek kararı ile temyiz talebinin reddine karar verilmiştir. Temyiz talebinin reddine dair ek kararın davalı Maliye Hazinesi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya ve içeriği incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü. KARAR Dava tapudaki şerhin terkini istemine ilişkindir. Yerel mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir....
Dava, tapu iptali ve tescil ile tapu kaydının beyanlar hanesinde yer alan şerhlerin terkini istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 1942 yılında 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp kesinleşen ... kadastrosu, 1956 yılında genel arazi kadastrosu, sınırlaması yapılmamış yerlerde ... kadastrosu, aplikasyon ve 2. madde uygulaması 25/06/1981 tarihinde, itirazlı yerlerde 08/07/1982 tarihinde ilan edilen ilk tahdidin aplikasyonu ve 2. madde uygulaması, 27.02.1989 tarihinde ilan edilerek kesinleşen sınırlaması yapılmamış yerlerde ... kadastrosu, aplikasyon ve 2/B madde uygulaması vardır....
(eski 160) parsel sayılı taşınmazın kısmen kesinleşen ... sınırları içinde kaldığı ve evveliyatının da ... olduğu iddiasıyla, davalılar adlarına olan tapu kaydının ... olan kısmının iptal edilerek ... niteliği ile ... adına tapuya tescili, tapu kaydında 3. kişiler lehine olan mevcut şerhlerin terkini istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 555,03 m2 kısmının tapu kaydının iptal edilerek eylemli ... niteliği ile ... adına tapuya tesciline, tapu kaydı üzerinde 3. kişi ya da kurumlar lehine olan takyidatların kaldırılmasına karar verilmiş, hüküm davalılardan ... ile tapu maliki ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava tapu iptali ve tescil niteliğindedir....
