Mevkii 463 ada 5 ve 7 parselin kadastro tespitlerinin iptali ile beyanlar hanesindeki tüm şerhlerin kaldırılarak orman vasfı ile ... adına tapuya tescil edilmesine karar verilmiş ve iş bu karar, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 3402 sayılı Kanun'un ek 4. maddesine göre yapılan kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 02.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 179 ada 4 ve 182 ada 3 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi ... adına tesciline, 179 ada 4 parselin kadastro tutanağının beyanlar hanesindeki "Bu parsel üzerine 2008 yılında bina inşa edilmiştir." şeklindeki şerhin iptaline, beyanlar hanesine "Bu parsel üzerine 2001 yılında bina inşa edilmiştir." şerhinin yazılmasına, beyanlar hanesindeki diğer şerhlerin aynen tesciline; 182 ada 3 parsele ait kadastro tutanağının beyanlar hanesindeki kullanıcı şerhinin iptaline, beyanlar hanesine "Taşınmazın ...'in kullanımında olduğu ve üzerindeki kiraz ağaçlarının kendisine ait olduğu" şerhinin yazılmasına, beyanlar hanesindeki diğer şerhlerin aynen tesciline karar verilmiş, hükmün davalı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi tarafından istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş; davalı Hazine vekili tarafından temyiz isteminde bulunulmuştur....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R ... köyü 441 parsel sayılı 3003,35 m² yüzölçümlü taşınmaz, 3402 sayılı Kanuna 5831 sayılı Kanunla eklenen Ek 4. maddesi gereğince yapılan kadastro çalışmalarında, tarla niteliğiyle beyanlar hanesine 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca ... adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve 2000 yılından beri ... oğlu ... ve ... kızı ...'ın kullanımında olduğu şerhi verilerek ... adına tesbit edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, dava konusu taşınmazın eylemli orman olduğu ve 2/B parsel sınır noktalarının yanlış aplike edildiği iddiasıyla, tespitin ve tutanağın beyanlar hanesindeki şerhlerin iptali ile taşınmazın orman niteliğiyle ... adına tescili istemiyle dava açmıştır....

Mahallesi 625 parsel (yeni 101 ada 385 parsel) sayılı taşınmazda davacının hissesi üzerine 2942 sayılı Kanun'un 31 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi gereğince konulan şerhlerin terkinine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı idare vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B....

Mahallesi 319 ( yeni 107 ada 155 parsel) ve 912 parsel sayılı taşınmaz üzerine davalı kurum tarafından tesis edilen şerhlerin terkinini talep etmiştir. II....

Sulh Hukuk Mahkemesinin 2012/3 Değişik İş ve 2014/33 Değişik İş sayılı dosyaları kapsamında düzenlenen bilirkişi raporları ile tespit edildiği,... şirketi tarafından davalı şirketin temerrüde düşmesi nedeniyle sözleşmenin haklı nedenle feshedildiği, Uzlaşma Protokolü ve ibraname ile feshedilen sözleşme kapsamındaki taraf hak ve borçlarının tasfiye edildiği ve taraflar arasındaki sözleşmenin sona erdirilmiş olması karşısında sözleşme kapsamında tesis edilen şerhlerin de hukuki dayanağını yitirmiş olduğu, bu nedenle davanın kabulü ile, 05.12.2007 tarihli sözleşmesinin karşılıklı olarak feshedildiğinin tespiti ile dava konusu taşınmaz üzerindeki şerhlerin terkinine, karar verilmiştir Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshinin tespiti ve sözleşme kapsamında tesis edilen şerhlerin kaldırılmasına ilişkindir....

Kabule göre de, sicilden terkinine karar verilen şerhlerin tek tek belirtilerek hüküm fıkrasına yazılması gerekirken beyanlar hanesine yazılan şerhlerin kaldırılması şeklinde hüküm kurulması yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda (1.) bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddine; (2.) bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 31.03.2016 gününde oybirliği ile karar verildi....

Ancak, kadastro hâkimi dava konusu edilen kadastro parseli hakkında sicil oluşturmak zorunda olmasına karşın çekişmeli taşınmaz hakkında sicil oluşturulmamış olması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hükmün (2) nolu bendi hükümden tamamen çıkarılarak yerine "2- ... İli, ... İlçesi, ......

DAVA KONUSU : Tapu Kaydındaki Şerhin Terkini KARAR : Didim (Yenihisar) 1. Asliye hukuk Mahkemesinin 11/11/2021 tarih, 2020/123 Esas ve 2021/737 Karar sayılı hükmünün, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davacı vekili ve davalı Bornova Belediye Başkanlığı vekili tarafından istenilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davacıya ait Aydın ili Didim ilçesi Fevzipaşa Mahallesi 3151 Ada 3 Parselde (arsa niteliğindeki ana taşınmazda) bulunan Blok No: 12/Z+1 Çekme Kat/Bağımsız Bölümler 1- 2- 3- 4'ün tapu kayıtlarında bulunan şerhlerin terkinini talep etmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 30.12.2011 gününde verilen dilekçe ile haciz şerhinin terkini istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 22.05.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, haciz şerhinin terkini istemine ilişkindir. Davalı ... sicil müdürlüğü vekili davanın reddini savunmuş, diğer davalı ... davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup, hükmü davalı idare vekili temyiz etmiştir....