Mahkemece, Daire bozma kararı üzerine önceki kararda direnilmesine ilişkin verilen karar, Orman Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmekle, Hukuk Genel Kurulunun 12.12.2012 gün ve 2012/1024-1116 sayılı kararı ile “...dava dilekçesi içeriğinden, davacı İdarenin davasının yenileme kadastrosuna itiraza mı, yoksa mülkiyet iddiasına mı yönelik olduğu ya da her iki istemi de içerip içermediği açıkça anlaşılamadığından, öncelikle davacı ......
Mahkemece, Daire bozma kararı üzerine önceki kararda direnilmesine ilişkin verilen karar, Orman Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmekle, Hukuk Genel Kurulu'nun 12.12.2012 gün ve 2012/1031-1121 sayılı kararı ile “...dava dilekçesi içeriğinden, davacı idarenin davasının yenileme kadastrosuna itiraza mı, yoksa mülkiyet iddiasına mı yönelik olduğu ya da her iki istemi de içerip içermediği açıkça anlaşılamadığından, öncelikle davacı ......
Mahkemece, Daire bozma kararı üzerine önceki kararda direnilmesine ilişkin verilen karar, Orman Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmekle, Hukuk Genel Kurulunun 05/12/2012 gün ve 2012/933 E. - 1056 K. sayılı kararı ile “...Dava dilekçesi içeriğinden, davacı İdarenin davasının yenileme kadastrosuna itiraza mı, yoksa mülkiyet iddiasına mı yönelik olduğu ya da her iki istemi de içerip içermediği açıkça anlaşılamadığından, öncelikle davacı ......
Mahkemece, Daire bozma kararı üzerine önceki kararda direnilmesine ilişkin verilen karar, Orman Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmekle, Hukuk Genel Kurulu'nun 19.12.2012 gün ve 2012/1063-1278 sayılı kararı ile “...dava dilekçesi içeriğinden, davacı İdarenin davasının yenileme kadastrosuna itiraza mı, yoksa mülkiyet iddiasına mı yönelik olduğu ya da her iki istemi de içerip içermediği açıkça anlaşılamadığından, öncelikle davacı ......
Mahkemece, Daire bozma kararı üzerine önceki kararda direnilmesine ilişkin verilen karar, Orman Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmekle, Hukuk Genel Kurulu'nun 26.12.2012 gün ve 2012/1594-1368 sayılı kararı ile “...Dava dilekçesi içeriğinden, davacı İdarenin davasının yenileme kadastrosuna itiraza mı, yoksa mülkiyet iddiasına mı yönelik olduğu ya da her iki istemi de içerip içermediği açıkça anlaşılamadığından, öncelikle davacı ......
Devlet ormanı olduğu iddia edildiğinden, bu davada kadastro mahkemesinin görevli olmadığı gözetilerek, tasarrufa ilişkin bu dava yönünden görevsizliğe karar verilmeli...” gereğine değinilmiştir.Mahkemece, Daire bozma kararı üzerine önceki kararda direnilmesine ilişkin verilen karar, Orman Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmekle, Hukuk Genel Kurulu'nun 05.12.2012 gün ve 2012/995-1037 sayılı kararı ile “...Dava dilekçesi içeriğinden, davacı İdarenin davasının yenileme kadastrosuna itiraza mı, yoksa mülkiyet iddiasına mı yönelik olduğu ya da her iki istemi de içerip içermediği açıkça anlaşılamadığından, öncelikle davacı ......
devlet ormanı olduğu iddia edildiğinden, bu davada kadastro mahkemesinin görevli olmadığı gözetilerek, tasarrufa ilişkin bu dava yönünden görevsizliğe karar verilmeli...” denilmiştir.Mahkemece, Daire bozma kararı üzerine önceki kararda direnilmesine ilişkin verilen karar, Orman Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmekle, Hukuk Genel Kurulu'nun 19.12.2012 gün 2012/986 - 1254 sayılı kararı ile; “...Dava dilekçesi içeriğinden, davacı İdarenin davasının yenileme kadastrosuna itiraza mı, yoksa mülkiyet iddiasına mı yönelik olduğu ya da her iki istemi de içerip içermediği açıkça anlaşılamadığından, öncelikle davacı ......
Yönetimi, kadastro mahkemesine verdiği 17.08.2005 günlü dava dilekçesiyle, ... köyü, 879 parsel sayılı 10125,00 m² yüzölçümündeki taşınmazın tapuda davalılar adına kayıtlı olduğunu, yörede 2002 yılında yapılarak 18.02.2005 tarihinde ilan edilen orman kadastrosu sırasında, öncesi tamamen orman olan taşınmazın kadastro komisyonu tarafından orman sayılmayarak orman alanı dışında bırakıldığını belirterek, işlemin iptali ile dava konusu taşınmazın orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tescilini istemiş, kadastro mahkemesince, 879 nolu taşınmazın kadastro tutanağının 1986 yılında kesinleştiği gerekçesiyle dosya görevsizlik kararıyla asliye hukuk mahkemesine gönderilmiştir. Asliye hukuk hakimliğince davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, altı aylık süre içinde açılan orman kadastrosuna itiraz davasıdır....
Mahkemece; davanın reddine ve teknik bilirkişi raporuna ekli krokide (A) ile gösterilen 7554,38m² ² yüzölçümündeki taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğunun tespitine karar verilmiş, hüküm davacı Orhan Demir tarafından temyiz edilmiştir. Dava, orman kadastrosuna itiraza ilişkindir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman orman bilirkişi tarafından resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan araştırmada orman sayılan yerlerden olduğu belirlenerek, davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, dava konusu olmadığı anlaşılan 260 ada 2 sayılı parsele ilişkin kadastro işlemlerinin yöntemine uygun biçimde tamamlanması için tutanak ve eklerinin Kadastro Müdürlüğüne gönderilmemesi doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulması ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki orman kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Yönetimi, ... köyü 454 parsel sayılı taşınmazın ölü ... adına tapuda kayıtlı olduğunu, yörede 21.04.2008 tarihinde ilan edilen orman kadastrosu sırasında, öncesi tamamen orman olan taşınmazın kadastro komisyonu tarafından orman sayılmayarak orman alanı dışında bırakıldığını, işlemin iptali ile taşınmazın tamamının orman alanı içine alınmasını istemiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, 454 parselin (A2) ile gösterilen 1357,24 m2, (A3) ile gösterilen 269,24 bölümünün orman sınırları içine alınmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine, tapu iptali tescil talebi yönünden mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, hüküm davacı ......
