Mahkemece davacının davasının kabulü ile 112 ada 1 parsel sayılı orman parseli içerisinde kalan 431 nolu adanın tamamına ilişkin (431 ada 1, 2 ve 3 nolu parseller) taşınmazın orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine ile ... ve arkadaşları tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 5304 sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır....
Mahkemece davanın kabulüne, 494 parsele yönelik 164 nolu Orman Kadastro Komisyonu kararın iptali ile orman sınırları içerisine alınmasına karar verilmiş, hüküm davacı Orman Yönetimi vekili tarafından taşınmazın orman niteliği ile Hazine adına tescili istemiyle temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, altı aylık süre içinde açılan orman kadastrosuna ve 2/B uygulamasına itiraza ilişkindir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve dava orman kadastrosuna itiraz davası olup, yerel mahkemece çekişmeli taşınmazın orman sınırları içerisine alınmasına karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 08/10/2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
İdaresi ise karşı dava dilekçesiyle, taşınmazın bir kısmının orman olduğunu ileri sürerek, mevcut tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tescili istemiyle dava açtıktan sonra, 11.08.2014 havale tarihli ıslah dilekçesiyle, taşınmazın orman sınırları dışında ve 2/B alanında kalan bölümlerinin eylemli orman olması sebebiyle tamamının tapu kaydının iptali ile orman olarak tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece verilen, davacı ...' ın davasının reddine, karşı - davacı ... İdaresinin orman kadastrosuna itiraza ilişkin karşı davasının kabulü ile taşınmazın tamamının orman sınırları içine alınmasına, tapu iptali ve tescil talebinin dosyadan tefrikine ilişkin hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmekle, ... (Kapatılan) 20....
İdaresi ise karşı dava dilekçesiyle, taşınmazın bir kısmının orman olduğunu ileri sürerek, mevcut tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tescili istemiyle dava açtıktan sonra, 11.08.2014 havale tarihli ıslah dilekçesiyle, taşınmazın orman sınırları dışında ve 2/B alanında kalan bölümlerinin eylemli orman olması sebebiyle tamamının tapu kaydının iptali ile orman olarak tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece verilen, davacı ...' ın davasının reddine, karşı - davacı ... İdaresinin orman kadastrosuna itiraza ilişkin karşı davasının kabulü ile taşınmazın tamamının orman sınırları içine alınmasına, tapu iptali ve tescil talebinin dosyadan tefrikine ilişkin hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmekle, ... (Kapatılan) 20....
Dava her ne kadar tapu iptali olarak açılmışsa da yargılamanın devamı sırasında yapılan orman kadastrosu nedeniyle orman kadastrosuna itiraza dönüşür. 6831 Sayılı Yasanın 11. maddesine göre orman kadastrosuna itiraz davasına bakma görevi kadastro mahkemesinindir. Hal böyle olunca; mahkemece tapu iptali ve tescil istemi elde tutularak, orman kadastrosuna itiraz yönünden dava tefrik edilmeli ve kadastro mahkemesine gönderilmeli ve sonucu beklenmelidir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalıların temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer hususların incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatıranlara iadesine 07/10/2008 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki yargılamanın yenilenmesi ve orman kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne, duruşma isteminin pul eksikliğinden reddine karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davaya konu ... Mahallesi 83 ada 24 parsel sayılı taşınmaz, 1984 yılında yapılan kadastro sırasında HAZİNE adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, ... İlçesi ... Mahallesinde 2 kez orman kadastrosu yapıldığını, ilkinin 1981 yılında 9 numaralı orman kadastro komisyonu tarafından, ikincisinin ise 1986 yılında 36 numaralı orman kadastro tarafından yapıldığını, 9 numaralı orman kadastro komisyon üyelerinin görevlerini kötüye kullandıkların gerekçesi ile haklarında ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki orman kadastrosuna itiraz ve yargılamanın yenilenmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davaya konu ... Mahallesi 87 ada 27 parsel sayılı taşınmaz, 1984 yılında yapılan kadastro sırasında HAZİNE adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, ... İlçesi ... Mahallesinde 2 kez orman kadastrosu yapıldığını, ilkinin 1981 yılında 9 numaralı orman kadastro komisyonu tarafından, ikincisinin ise 1986 yılında 36 numaralı orman kadastro tarafından yapıldığını, 9 numaralı orman kadastro komisyon üyelerinin görevlerini kötüye kullandıkların gerekçesi ile haklarında ......
Hukuk Dairesinin 07.10.2008 tarih ve 2008/8293 E. - 2008/12318 K. sayılı kararıyla; “Dava her ne kadar tapu iptali olarak açılmışsa da yargılamanın devamı sırasında yapılan orman kadastrosu nedeniyle orman kadastrosuna itiraza dönüşür. 6831 sayılı Kanunun 11. maddesine göre orman kadastrosuna itiraz davasına bakma görevi kadastro mahkemesinindir. Hal böyle olunca; mahkemece tapu iptali ve tescil istemi elde tutularak, orman kadastrosuna itiraz yönünden dava tefrik edilmeli ve kadastro mahkemesine gönderilmeli ve sonucu beklenmesi gerektiği”ne değinilerek bozulmuştur....
Mahkemece, taşınmazın 1944 yılında yapılan orman kadastro sınırları içinde kaldığı ve aplikasyon işleminin ilk orman kadastrosuna uygun olduğu belirlenerek davanın reddine, davacı adına kayıtlı tapunun iptali ile hali hazır niteliği ile 6831 sayılı Yasanın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 6831 sayılı Yasanın 11. maddesine göre 6 aylık süre içinde açılan oran kadastrosuna itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1944 yılında 3116 sayılı Yasaya göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, daha sonra 25.09.2009 tarihinde ilan edilen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır....
Mahkemece, taşınmazın 1944 yılında yapılan orman kadastro sınırları içinde kaldığı ve aplikasyon işleminin ilk orman kadastrosuna uygun olduğu belirlenerek davanın reddine, davacı adına kayıtlı tapunun iptali ile hali hazır niteliği ile 6831 sayılı Yasanın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 6831 sayılı Yasanın 11. maddesine göre 6 aylık süre içinde açılan oran kadastrosuna itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1944 yılında 3116 sayılı Yasaya göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, daha sonra 25.09.2009 tarihinde ilan edilen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır....
