Dava,uygulama kadastrosuna itiraz davasıdır. Yerel Mahkemece, davacıların paydaşları oldukları dava konusu taşınmazdaki diğer paydaşların tamamının muvafakatlarını almadan ya da davaya katılımlarını sağlamadan dava açamayacağı gerekçesiyle aktif dava ehliyeti yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiş ise de, varılan sonuç dosya kapsamına uygun değildir. Şöyle ki; eldeki dava, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22/a maddesine dayalı olarak yapılan uygulama kadastrosuna itiraz davası niteliğindedir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04.11.2021 NUMARASI : 2020/719 ESAS 2021/826 KARAR DAVA KONUSU : Uygulama Kadastrosuna İtiraz (3402 SK'nın m.22/2-a) KARAR : Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen nihai karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla, HMK'nın 353.maddesi uyarınca dosya incelendi....
Asliye Hukuk Mahkemesince, yargılama sırasında 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi gereğince uygulama kadastrosu yapıldığı ve 11/12/2012-26/12/2012 tarihleri arasında ilân edildiği, taşınmaza tutanak düzenlendiği, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 27. maddesi gereğince, davaya bakma görevinin kadastro mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Kadastro Mahkemesi ise, davanın sınır uyuşmazlığına değil, mülkiyete ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesince 06/11/2018 tarihli fen bilirkişi raporundanda anlaşıldığı üzere davaları kesinleşmeyen 75-76 parseller Kadastro Kanununa göre 2013 yılında sınır yönüyle çalışmaya tabi tutulduğundan 3402 sayılı Kadastro Kanununun 5. maddesi uyarınca hazırlanan davalı taşınmaz mal tutanaklarının Kadastro Mahkemesine Devri Hakkında Yönetmeliğin 7. maddesinin bendi uyarınca işlem yapılarak 1367 ada 3-4 nolu parsellerin tutanaklarının (75-76 parseller yönünden) 3402 sayılı Kanunun 26. maddesi uyarınca 5. ve 1. maddeleri uyarınca, kadastro tutanaklarının kesinleşmediği anlaşılmakla, bu konuda görevli mahkemenin kadastro mahkemeleri olduğu gerekçesiyle görevsizlik karar verilmiştir. Kdz. Ereğli Kadastro Mahkemesince davaya konu olan uyuşmazlık davanın açıldığı tarihten de rahatlıkla anlaşılabildiği üzere uygulama kadastrosuna ilişkin olmayıp ilk tesis kadastrosuna ilişkindir....
Dava,uygulama kadastrosuna itiraz davasıdır. Yerel Mahkemece, davacının hissedarı olduğu dava konusu taşınmazdaki diğer mirasçılarının tamamının muvafakatlarını almadan ya da davaya katılımlarını sağlamadan dava açamayacağı gerekçesiyle aktif dava ehliyeti yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiş ise de, varılan sonuç dosya kapsamına uygun değildir. Şöyle ki; eldeki dava, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22/a maddesine dayalı olarak yapılan uygulama kadastrosuna itiraz davası niteliğindedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki taşınmaz hukukuna ilişkin davada İskilip Asliye Hukuk ve İskilip Kadastro Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi gereğince yapılan tespite itiraz istemine ilişkindir. İskilip Asliye Hukuk Mahkemesince; Kadastro Kanununun 25 ve 22. maddesi, kadastro haritalarının yenilenmesi ve tapu sicilinde gerekli düzenlemelerin yapılmasında uygulanacak esaslara ilişkin ... ...nın 26351 sayılı Yönetmelik Hükümleri ve Yönetmeliğin, tespite itirazın Kadastro Mahkemesine yapılacağına dair 35. maddesi, Kadastro Kanununun 25. maddesinde sınır ve ölçü uyuşmazlıklarına kadastro mahkemesinin bakacağının belirtilmesi gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
Dosya kapsamından, uyuşmazlığın Kadastro Kanununun 22/2-a maddesi uyarınca yenileme çalışmaları itiraza ilişkin olduğu, mülkiyet iddiasına ilişkin olmadığı gibi; davanın 17.03.2015 tarihinde açıldığı dava konusu taşınmaza ilişkin 22/2-a maddesi gereğince yapılan kadastro tespiti uygulama tutanağının ise 17.02.2015 -18.03.2015 tarihleri arasında askı ilanına çıkarıldığı dolayısıyla davanın askı ilân süresi içinde açıldığı anlaşıldığına göre uyuşmazlığın kadastro mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri ile 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince ... Kadastro Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 11/02/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : İTİRAZ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 22/a maddesi gereğince yapılan uygulama kadastrosuna askı ilanı geçtikten sonra genel mahkemede açılan itiraz davasıdır. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 02.07.2021 tarihli ve 211 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 09.07.2021 günü Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 8. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 22/12/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DELİLLER: Dava dilekçesi, davalı savunması, kadastro tutanak asıl ve örnekleri, tapu kayıt örnekleri, yapılan keşif ve sonrası alınan bilirkişi raporları ile tüm dosya kapsamı, GEREKÇE: HMK'nun 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Dava, uygulama kadastrosuna itiraz istemine ilişkindir. Uygulama/Yenileme kadastrosunun amacı, teknik açıdan yetersiz kalan, uygulama niteliğini kaybeden, eksikliği görülen veya zemindeki sınırları gerçeğe uygun göstermediği anlaşılan kadastro haritalarının yenilenmesi ve uygulanabilir hale getirilmesidir. Uygulama kadastrosunun amacı, mülkiyet ihtilaflarını canlandırmak ve çözmek değil; tesis kadastrosu sırasında yapılan teknik hataları belirleyerek gidermek ve kadastro paftalarını zeminle uyumlu, uygulanabilir, teknik ihtiyaçlara cevap verir ve güvenli hale getirmektir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SEBEPLER: 1)Dava; uygulama kadastrosu tespitine karşı askı ilan süresi içinde açılan kadastro tespitine itiraz davasıdır. 2)Çekişmeli taşınmazların bulunduğu İzmir İli, Bergama İlçesi, Yenikent Mahallesinde, 1958 yılında takeometrik ölçü yöntemi ile yapılan ilk tesis kadastrosu; 2018 yılında 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22/2- a maddesi uyarınca yapılan uygulama (yenileme) kadastrosu bulunmaktadır....
