Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1942 yılında 3116 Sayılı Yasaya göre yapılan orman kadastrosu ile davanın devamı sırasında 1976 yılında yapılarak 25.06.1981 tarihinde ilan edilen aplikasyon ve 1744 Sayılı Yasanın 2. madde uygulaması ve 15.08.1985 tarihinde ilan edilen aplikasyon ve 2896 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması, 14.11.1990 tarihinde ilan edilen 3302 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması bulunmaktadır. Davacıların asıl dosyada dava konusu parsel hakkında usulen açılmış davaları bulunduğu halde ayrılıp yeniden oluşturulan dosyadaki vekilleri olmayan Av. ... ......
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1942 yılında 3116 Sayılı Yasaya göre yapılan orman kadastrosu ile davanın devamı sırasında 1976 yılında yapılarak 25.06.1981 tarihinde ilan edilen aplikasyon ve 1744 Sayılı Yasanın 2. madde uygulaması ve 15.08.1985 tarihinde ilan edilen aplikasyon ve 2896 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması, 14.11.1990 tarihinde ilan edilen 3302 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması bulunmaktadır. Davacıların asıl dosyada dava konusu parsel hakkında usulen açılmış davaları bulunduğu halde ayrılıp yeniden oluşturulan dosyadaki vekilleri olmayan Av. ... ......
Doğru sonuca ulaşılabilmesi için, mahallinde, yerel bilirkişiler, taraf tanıkları ile harita mühendisi ve jeodezi ve fotogrametri mühendisi bilirkişi sıfatına sahip önceki bilirkişiler dışında oluşturulacak üç kişilik uzman bilirkişi kurulu katılımı ile keşif yapılmalı; keşif sırasında yerel bilirkişi ve tanıklardan ilk tesis kadastrosu sırasında zeminde sabit sınır ya da yapılar bulunup bulunmadığı sorularak varsa yerleri teknik bilirkişiye işaretlettirilmeli, renkli fotoğrafları çekilmeli, teknik bilirkişi kurulundan Kadastro Müdürlüğünün yaptığı düzeltme işlemine esas teşkil eden bilgi ve belgeler ile bilirkişi ve tanık anlatımlarından yararlanarak tesis kadastrosu sırasında tersimat veya başkaca teknik bir hata yapılıp yapılmadığının tespiti istenmeli, bu kapsamda, teknik bilirkişi kuruluna, tesis kadastrosu ile belirlenen sınır, Kadastro Kanunu'nun 22/a maddesi uygulaması ile belirlenen sınır ve 41.madde uygulaması ile belirlenen sınır yerlerinin tamamını ve dava konusu edilen kısmı...
da davacıya ait 10569 parsel sınırı içinde bırakıldığı belirlenerek, 08.01.1991 tarihli uygulamanın, kesinleşen mahkeme kararına uygun olmadığının tespitine ve iptaline, ........1989 günlü kroki esas alınarak, 50.795 m² alanın 10569 parsel kapsamında kaldığının tespitine karar verilmiş olmasında isabetsizlik bulunmamaktadır, ancak; orman kadastro komisyonlarının 41. madde uygulaması yapma yetkisinin bulunmadığı, 41. madde uygulamasının ayrı itiraz ve yargılama usulüne tabi olduğu, orman kadastro komisyonunca yapılan çalışmanın mahkeme kararının uygulanması niteliğinde olduğu halde, hüküm yerinde “davanın kabulü ile 43 nolu Orman Kadastro Komisyonunun 08.01.1991 tarihinde yaptığı 41. madde uygulamasının hukuka uygun olmadığının tespiti ile iptaline” cümlesinde geçen, “43 nolu Orman Kadastro Komisyonunun” sözleri yerine; “Kadastro Müdürlüğünün” sözleri yazılmak suretiyle düzeltilmesine ve Hazinenin sair temyiz itirazlarının reddi ile hükmün yazılması suretiyle düzeltilmesine...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Hazine, ... köyü 158 ada 29 - 30 - 38 - 40 - 41 ve 118 parsel sayılı taşınmazların, 6831 sayılı Yasanın 2/B maddesi gereğince hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan alanda kaldığı iddiası ile dava açmıştır. Mahkemece kesin hüküm nedeni ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 2/B uygulaması sınırları içinde kalan taşınmazın tapusunun iptali ve tescili talebine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede 02.03.1988 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması vardır....
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1942 yılında 3116 Sayılı Yasaya göre yapılan orman kadastrosu ile davanın devamı sırasında 1976 yılında yapılarak 25.06.1981 tarihinde ilan edilen aplikasyon ve 1744 Sayılı Yasanın 2. madde uygulaması ve 15.08.1985 tarihinde ilan edilen aplikasyon ve 2896 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması, 14.11.1990 tarihinde ilan edilen 3302 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması bulunmaktadır. Davacıların asıl dosyada dava konusu parsel hakkında usulen açılmış davaları bulunduğu halde ayrılıp yeniden oluşturulan dosyadaki vekilleri olmayan Av. ... ...'...
Köyü 198, 1828 ve 1858 parsel sayılı taşınmazlarda Kadastro Müdürlüğünce 3402 Sayılı Yasanın 41. maddesi uyarınca düzeltme işlemi yapıldığı, orman parsellerinin sınırlarında ve yüzölçümünde küçülme olduğu, bu sebeple 41. madde uygulamasının iptal edilmesi istemiyle dava açmıştır. 198 parsel sayılı 22.410 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, incirlik niteliği ile ... adına; 1828 ve 1858 parsel sayılı 134.613 m2 ve 630 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, orman niteliği ile Hazine adına tapuda kayıtlıdır. Mahkemece, 3402 Sayılı Yasanın 41. madde uygulaması ile ... adına tapuda kayıtlı 198 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünde artış olduğu, bu sebeple ... aleyhine dava açılması gerektiği, ...’nın sonradan davaya dahil edilmesinin ...’ya taraf sıfatını vermediği gerekçesi ile davanın pasif husumet yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 3402 Sayılı Yasanın 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali niteliğindedir....
DELİLLER; Kadastro çalışmalarına ilişkin belgeler,tapu kaydı,keşif,bilirkişi raporları DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; İlk derece mahkemesince toplanan deliller ile tüm dosya kapsamına göre, ileri sürülen istinaf nedenleri ve HMK 355/1 maddesi uyarınca kamu düzenine ilişkin yapılan inceleme sonucunda; Çekişme konusu Zonguldak ili Kozlu ilçesi Güney mahallesi 41 ada 12 parsel olup bu yer 1956 yılında yapılan kadastro çalışmalarında Tarla ve Çalılık vasfında 12.386 m2 yüz ölçümünde T5 adına tescil edilmiş,. 2011 yılında İdari işlemle vasfın orman olarak değiştirilmiş, 2015 yılında yenileme kadastrosu çalışması yapılmıştır.Ayrıca Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 16/09/1973 tarihinde askı ilanına çıkarılıp kesinleşen orman kadastrosu ile 28/12/2016 tarihinde askı ilanına çıkarılıp eldeki dava nedeniyle kesinleşmeyen 6831 sayılı Kanun'un 2/B madde çalışması uygulaması bulunmaktadır.Davacı 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi gereğince yapılan orman sınırları dışına çıkarma...
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 1947 tarihinde 3116 Sayılı Yasa gereğince yapılan orman kadastrosu ile 23.03.1979 tarihinde ilan edilerek kesinleşen aplikasyon ve 2. madde uygulaması ve 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi gereğince yapılan aplikasyon ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır. İncelenen dosya kapsamından, çekişmeli taşınmazların yörede 1947 yılında 3116 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan orman tahdidinde tahdit sınırları içinde olman alanı olduğu, 1979 yılında yapılan aplikasyon ve 2. madde uygulaması ile 161 ada 37 parselin (B) ile gösterilen 5626,83 m2, 161 ada 70 parselin (B) ile gösterilen 1836,62 m2, 145 ada 39 parselin (A) ile gösterilen 2914,13 m2 ve (C) ile gösterilen 228,50 m2; 145 ada 41 parselin (D) ile gösterilen 1564,47 m2'lik kısımlarının 1744 Sayılı Yasa ile değişik 2. madde uygulaması ile Hazine lehine orman sınırları dışına çıkarıldığı ve Danıştay 8....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki davada ... Sulh Hukuk ve ... Kadastro Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, çekişmeli taşınmazda 3402 sayılı Kanunun 41. maddesi gereğince yapılan düzeltme işleminin iptali istemine ilişkindir. ... Sulh Hukuk Mahkemesince, davada 3402 sayılı Kadastro Kanunu uyarınca davaya bakma görevinin kadastro mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ......
