WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Dava konusu parsellerde tecviz dışı alan hatası ile tesis kadastro paftasındaki tersimat ve nirengi-poligon hesap hatalarından kaynaklı hataların Sayısallaştırma Raporu ve 3402/Ek1 Düzeltme Raporuna alınarak Kadastro Kanunun 41.maddesi kapsamında yapılan düzeltme işlemi doğru uygulandığı, 3402 sayılı Kadastro Kanunun Ek1....

toplanan delillere göre sayısallaştırma işlemine yönelik davanın esasına ilişkin bir karar verilmelidir....

Maddesi Uyarınca Yapılan Sayısallaştırma İşlemine İtiraz İLK DERECE MAHKEMESİ : Sakarya Kadastro Mahkemesi Taraflar arasında Sakarya Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 6....

    HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/849 KARAR NO : 2021/1568 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MERSİN KADASTRO MAHKEMESİ TARİHİ : 29/12/2020 NUMARASI : 2019/43 2020/125 DAVA KONUSU : Kadastro (Tespite İtiraza İlişkin) KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Sayısallaştırma çalışması yapılan Tarsus ilçesi, Camilimanda mahallesi 473 ve 526 parsel sayılı taşınmazların müvekkiline ait olup, müvekkilin parsellerine sınır komşusu olan 36 nolu parsel ise davalılar T3 ve T1 ait olup, kadastro müdürlüğü tarafından yapılan sayısallaştırma işlemini kabul etmek mümkün değildir. Kadastronun sayısallaştırma tutanağında zemine uyduğunu belirtmesine rağmen sayısal verilerin zemine uymadığı görülmektedir....

    itiraz davasında görülemeyeceği hususu da gözetilerek davacının mülkiyete yönelik iddiası yönünden davanın tefrikine, sayısallaştırmaya itiraza yönelik davanın askı ilan süresi içinde ikame edildiği bununla birlikte davalının hak düşürücü süreye ilişkin itirazının ise mülkiyet iddiasıyla birlikte değerlendirilmesi gerektiği kanaati ile davacının kadastro sayısallaştırma işlemine yönelik talebi yönünden davanın reddine, T3nün dava da taraf sıfatı olmadığından kendisine karşı açılmış olan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği" gerekçesiyle davacının kadastro sayısallaştırma işlemine yönelik talebi yönünden davanın reddi ile dava konusu Balıkesir ili, Bigadiç ilçesi, Kozpınar Mahallesi, 117 ada 1 nolu (eski 821) parselin sayısallaştırma raporu ve ekleri gibi 100,38 m2 yüzölçümü ile tapuya tesciline, davacının mülkiyete yönelik tescil talebi yönünden davanın tefriki ile ayrı bir esasına kaydına, davacının davalı T3 aleyhine açtığı davanın pasif husumet yokluğu...

      Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Sayısallaştırma İşlemine İtiraz İLK DERECE MAHKEMESİ : Trabzon Kadastro Mahkemesi Taraflar arasında Trabzon Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2....

        İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Davalı Maliye Hazinesi vekili; " kadastro tespitine itiraz konusu sayasallaştırma kadastrosu işleminin usulüne uygun bir şekilde yapıldığını, dava konusu 136 ada 296 parsel sayılı taşınmaza ait sayısallaştırma işleminin iptalini gerektirecek bir hatanın söz konusu olmadığını, " öne sürerek kanun yoluna başvurmuştur DELİLLER: Dava dilekçesi,davalı savunması, tapu kayıt örnekleri, yapılan keşif ve sonrası alınan bilirkişi raporları ile tüm dosya kapsamı GEREKÇE: HMK'nun 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Dava; 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun Ek Madde 1. maddesi uyarınca yapılan sayısallaştırma işlemine itiraz isteğine ilişkindir....

        İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı şirket vekili, istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkeme kararında hüküm ile gerekçe kısmında çelişki olduğunu, bu çelişkilerin giderilmediğini, 5 parsel sayılı taşınmazın yola terkinine karar verildiğini ancak bu hükmün infazının yapılmadığını, 4 parsel sayılı taşınmazın sayısallaştırma işlemlerinde yüz ölçüm hesaplarına dahil edilmediğini, 2 nolu parselin ise ifrazen oluştuğu parselin yüz ölçümlerinde azalma olurken diğerinde artma olduğu, teknik ve hukuki olarak bir açıklamasının olmadığını, müvekkiline ait üç parselinde sayısallaştırma işlemlerinde hata yapıldığını, yerel mahkemece eksik inceleme ve yetersiz araştırma ile hüküm oluşturulduğunu, bu nedenlerle yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DAVA: 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun Ek 1 maddesi uyarınca yapılan Sayısallaştırma işlemine itiraz davasıdır....

        itirazının ise mülkiyet iddiasıyla birlikte değerlendirilmesi gerektiği kanaati ile davacının kadastro sayısallaştırma işlemine yönelik talebi yönünden davanın reddine, T3nün dava da taraf sıfatı olmadığından kendisine karşı açılmış olan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği" gerekçesiyle davacının kadastro sayısallaştırma işlemine yönelik talebi yönünden davanın reddi ile dava konusu Balıkesir ili, Bigadiç ilçesi, Kozpınar Mahallesi, 121 ada 1 nolu (eski 824) parselin sayısallaştırma raporu ve ekleri gibi 627,92 m2 yüzölçümü ile tapuya tesciline, davacının mülkiyete yönelik tescil talebi yönünden davanın tefriki ile ayrı bir esasına kaydına, davacının davalı T3 aleyhine açtığı davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir....

        gözetilerek davacının mülkiyete yönelik iddiası yönünden davanın tefriki gerektiği, sayısallaştırmaya itiraza yönelik davanın askı ilan süresi içinde ikame edildiği bununla birlikte davalının hak düşürücü süreye ilişkin itirazının ise mülkiyet iddiasıyla birlikte değerlendirilmesi gerektiği kanaati ile davacının kadastro sayısallaştırma işlemine yönelik talebi yönünden davanın reddi gerektiği, yerleşik Yargıtay içtihatlarında da belirtildiği üzere, Balıkesir T8nün dava da taraf sıfatı olmadığı" gerekçesiyle davacının kadastro sayısallaştırma işlemine yönelik talebi yönünden davanın reddi ile dava konusu Balıkesir İli, İvrindi İlçesi, Gömeniç Mahallesi 101 ada 135 nolu parselin Sayısallaştırma Raporu ve ekleri gibi 527.229,97 m2 yüzölçümü ile Balıkesir İli, İvrindi İlçesi, Gömeniç Mahallesi 102 ada 83 nolu parselin Sayısallaştırma Raporu ve ekleri gibi 473.409,11 m2 yüzölçümü ile tapuya kayıt ve tesciline, davacının, mülkiyete yönelik tescil talebi yönünden davanın tefrikine, davalı...

        UYAP Entegrasyonu