"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında,.Köyü 287 ada 4 parsel sayılı 782,19 m² yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılar murisi adına tespit edilmiştir. Davacı Orman Yönetimi, çekişmeli taşınmazın öncesinin orman olduğunu, orman ile ayırıcı unsuru bulunmadığı iddiasıyla kısmi ilan süresi içerisinde dava açmıştır....
Dava kadastro tespitine ve orman kadastrosuna itiraza ilişkindir.Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır.İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından eski tarihli ... fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve ... biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda ... onama harcının temyiz edene yükletilmesine 03/11/2010 gününde oybirliği ile karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/306 KARAR NO : 2021/382 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURDUR KADASTRO MAHKEMESİ TARİHİ : 02/12/2020 NUMARASI : 2019/21 Esas - 2020/39 Karar DAVA KONUSU : Kadastro (Tespite İtiraza İlişkin) KARAR : DAVA :Kadastro (Tespite İtiraza İlişkin) İSTİNAF KARAR TARİHİ :31/03/2021 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ :31/03/2021 Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Burdur ili, Bucak ilçesi, Yüreğil Köyü, 2529 parsel numaralı taşınmazın beyanlar hanesine Yüreğil köyü 2528 parselin A harfi ile gösterilen 1588,33 m2 lik kısmı 2169 numaralı parsel ile, B harfi ile gösterilen 211,48 m2 lik kısmı ise 2162 numaralı parsel ile mükerrer olduğu ve 2529 numaralı parselin krokide C harfi ile gösterilen 56,79 m2 lik kısmı da 2169 numaralı parselle mükerrer tescilin belirtilmesi ibaresinin şerh edildiğini, Yüreğil köyü 2528 parsel...
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 6831 Sayılı Yasanın 11. maddesine göre 6 aylık sürede açılan orman kadastrosuna ve aplikasyon işlemine itiraz niteliğindedir. Yörede 1981 yılında yapılan arazi kadastro çalışması ile 1985 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastro çalışması, daha sonra 18.02.2008 tarihinde ilan edilen 6831 Sayılı Yasanın 3302 Sayılı Yasa ile değişik 2/B madde uygulaması ile daha önce orman sayılmayan, ancak yargı kararı ile orman sayılan yerlerde Orman Kadastro Yönetmeliğinin 41. maddesi uyarınca yapılan orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından, çekişmeli 590 parsel sayılı taşınmazın 1981 yılında yapılan genel kadastro çalışmasında davacı adına; 591 parselin ise, Hazine adına yapılan tesbitlerine karşı Orman Yönetimi tarafından itiraz edilmesi üzerine, 590 parsel hakkında ... Kadastro Mahkemesinin 1990/59-1991/58, 591 parsel hakkında ... 1....
Askı ilan süresi içinde, kullanım kadastrosuna itiraz davalarına bakma görevi kadastro mahkemesinindir. Görev kamu düzenine ilişkin olup, taraflarca ileri sürülmese de mahkemece re'sen gözönünde bulundurulmalıdır. Bu durumda mahkemece, elatmanın önlenmesi ve kâl davası elde tutularak, kullanım kadastrosuna itiraz davası yönünden tefrik ve görevsizlik kararı verilerek dosya görevli kadastro mahkemesine gönderilmelidir. Mahkemece bu hususlar gözönüne alınmadan hüküm kurulması doğru görülmemiştir” gereğine değinilerek bozulmuştur. Asliye hukuk mahkemesince bozmaya uyulmasının ardından kullanım kadastrosuna itiraza ilişkin dava tefrik edilip ayrı bir esasa kaydedilmiş ve görevsizlik kararı verilmiş, görevsizlik kararının kesinleşmesinin ardından dosya kadastro mahkemesine gönderilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki orman kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve müdahil davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Yönetimi, 05.07.2006 havale tarihli dilekçe ile dava konusu taşınmazın bulunduğu ... Köyünde 5304 Sayılı Yasa ile değişik 3402 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan ve 06.06.2006 ile 06.07.2006 tarihleri arasında ilan edilen orman parsellerinin sınırlandırma ve tespiti sırasında dava dilekçesine ekli krokide gösterilen taşınmazın orman sınırları dışında bırakıldığını, 1957 yılına ait memleket haritasında, yapraklı ağaç rumuzu ile gösterilen ve orman sayılan yerlerden olduğunu belirterek taşınmaza ilişkin kadastro tespitinin iptaline karar verilmesini istemiştir....
Orman kadastrosuna itiraz davasının devamı sırasında yüzölçümü açık bırakılarak Hazine adına tespit tutanağı düzenlenen 178 ada 27 sayılı parsel, askı ilanına çıkartılmadan mahkemeye gönderilmiştir. Mahkemece, 20.03.2009 tarihli ... bilirkişi raporunda ... Deresi mevkiindeki (A)=2251,86 m² ve (B)=1245,01 m² yüzölçümündeki yerlerin orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığından davanın reddine, Aşıkdibi mevkiindeki (A)=3922,22 m² yerin orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığından davanın reddine, dava sırasında yapılan arazi kadastrosunda yüzölçümü belirtilmeden tespit tutanağı düzenlenen ve dava konusu olmadığı anlaşılan 178 ada 27 sayılı parselin kadastro işlemlerinin olağan yöntemle tamamlanması için bu parselin kadastro tutanağının Kadastro Müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kısmi ilan süresi içinde açılan orman kadastrosuna itiraza ilişkindir....
Hukuk Dairesinin 03.11.2015 tarih, 2015/13692-2015/10286 Esas, Karar sayılı kararı ile davanın, eylemli orman iddiası ile 3402 sayılı Kanuna 5831 sayılı Kanunun 8. maddesi ile eklenen Ek-4. maddesi uyarınca yapılan kullanım kadastrosuna, itiraz niteliğinde olduğu gerekçesiyle Dairemizin görevli olduğu belirtilerek dosyanın Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine karar verilmiş, Yargıtay Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu’nca 17.12.2015 tarih ve 2015/38198-2015/36018 Esas, Karar sayılı karar ile de maddi hata sonucu, davanın kullanım kadastrosuna itiraza ilişkin olduğu gerekçesiyle Dairemize gönderildiği anlaşılmakla, dosyanın temyiz incelemesi yapmakla görevli Yargıtay 20. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmek üzere Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 15.06.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece davanın kısmen kabulüne, dava konusu taşınmazın kadastro tespitinin iptal edilerek bilirkişi kurulu tarafından düzenlenen krokili raporda “A” ile işaretlenen bölümünün orman niteliği ile Hazine , “B” ile işaretlenen kesiminin payları oranında davalılar adlarına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi uyarınca yapılan orman kadastrosu vardır....
Mahkemece davanın kısmen kabulüne, dava konusu taşınmazın kadastro tespitinin iptal edilerek bilirkişi kurulu tarafından düzenlenen krokili raporda (a) ile işaretlenen bölümünün orman niteliği ile Hazine, (b) ile işaretlenen kesiminin tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi uyarınca yapılan orman kadastrosu vardır....
