Madde hükümlerine göre askı müddeti içinde açılan orman kadastrosuna itiraz davalarında kadastro mahkemeleri görevli olup, orman kadastrosuna itiraz davalarında husumetin Orman Yönetimine yönetilmesi gerektiği, başka bir anlatımla, orman sınırlamasına itiraz davasında kadastro mahkemesi, tapu iptal tescil davasında ise genel mahkemeler görevli olup,görev ve taraf teşkili kamu düzenine ilişkin olduğu, temyiz edenin sıfatına bakılmaksızın yargılamanın her aşamasında re’sen gözetilmesi gerektiğinden, orman kadastrosuna itiraz davası, tapu iptal ve tescil davasından ayrılarak, orman kadastrosuna itiraz davası yönünden davacıya davasını Orman Yönetimine karşı yönlendirme olanağı verilip, görevsizliğe hükmedilmesi, tapu iptal ve tescil davası yönünden genel mahkeme görevli olduğundan, tapu iptal tescil davasının elde tutulması ve orman kadastrosuna itiraz dava sonucunun beklenmesi gereğine" değinilmiştir....
İncelenen dosya kapsamına karaın dayandığı gerekçeye ve eski tarihli memleket haritası, amenajman planı ve hava fotoğrafının uygulanmasına dayalı araştırma, inceleme ve keşif sonucu düzenlenen uzman bilirkişi rapouyla çekişmeli taşınamzın orman sayılan yerlerden olduğu belirlenerek, davanın; 6831 Sayılı Orman Yasasının 7. maddesindeki “Devlet ormanları ile evvelce sınırlaması yapılmış olup da herhangi bir nedenle orman sınırları dışında kalmış ormanların, orman kadastrosu ve bu ormanların içinde ve bitişiğinde bulunan her çeşit (bu kavram içine daha önce arazi kadastrosu yapılan ve yapılmayan tüm taşınmazların girdiğinin kabulü gerekir) taşınmaz malların ormanlarla müşterek sınırının tayini ve tespiti, orman kadastro komisyonları tarafından yapılır.” hükmü gereğince yapılan orman kadastrosuna itiraza ilişkin olduğu, bu aşamada mülkiyet aktarımını gerektirir tapu iptali ve tescile ilişkin olmadığından, somut olayda 3402 sayılı Yasanın 12/3. maddesi hükümlerinin uygulanmayacağı, taşınmazın...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine ve orman kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi dahili davalı Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... Mahallesi 160 ada 4 parsel sayılı 884,85 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, arsa niteliği ile belgesizden davalı Niksar Belediyesi adına tespit edilmiştir. Davacılar taşınmazın murisi ...'tan kendilerine kaldığını, adlarına tescili iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine, çekişmeli parselin tespitinin iptaline ve hali arazi niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm dahili davalı Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine ve orman kadastrosuna itiraza ilişkindir....
Hukuk Dairesinin 13/5/2005 gün ve 2005/1822-6241 sayılı bozma kararı ile (yörede orman kadastrosu yapıldığına göre tescil istemine ilişkin dava elde tutulup, orman kadastrosuna itiraza dönüşen dava yönünden görevsizlik kararı verilmesi )gereğine değinilmiştir Mahkemece bozmaya uyularak, 29/11/2005 gün 2005/513 esas sayılı müteferrik karar ile orman kadastrosuna itiraza dönüşen dava yönünden görevsizlik kararı verilerek, orman kadastrosuna itiraza ilişkin dava Kadastro mahkemesine aktarılmış, elde tutulan 2005/513 esas sayılı dosyada tescil istemine ilişkin davada ise kadastro mahkemesine aktarılan dava dosyasının sonuçlanması beklenerek yargılamaya devam olunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kullanım kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, kadastro mahkemesine verdiği 30.06.2010 tarihli dilekçe ile açtığı davada ... köyü 3139 sayılı parselin eksik ölçüldüğünü ileri sürerek, eksik ölçülen kısmın adına tescilini istemiştir. Kadastro mahkemesince, davaya konu yer hakkında tutanak düzenlenmediği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmesi üzerine, dosya asliye hukuk mahkemesine aktarılmış; bu kez, mahkemece; davanın orman kadastrosuna itiraz niteliğinde ve kadastro mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kullanım kadastrosuna itiraza ilişkindir....
Hukuk Dairesinin 13/05/2005 tarih ve 2005/1822-6241 sayılı bozma kararı ile "yörede orman kadastrosu yapıldığına göre tescil istemine ilişkin dava elde tutulup, orman kadastrosuna itiraza dönüşen dava yönünden görevsizlik kararı verilmesi" gereğine değinilmiştir Mahkemece bozmaya uyularak, 29/11/2005 gün 2005/513 esas sayılı müteferrik karar ile orman kadastrosuna itiraza dönüşen dava yönünden görevsizlik kararı verilerek, orman kadastrosuna itiraza ilişkin dava kadastro mahkemesine aktarılmış, elde tutulan 2005/513 esas sayılı dosyada tescil istemine ilişkin davada ise kadastro mahkemesine aktarılan dava dosyasının sonuçlanması beklenerek yargılamaya devam olunmuştur....
Ancak öte yandan Orman İdaresi taşınmazların fiilen orman vasfında olduğunu öne sürerek davaya katılmış olduğuna göre davası aynı zamanda 2/B’ye itiraza ve gerçek kişiler yönünden ise kullanım kadastrosuna itiraza dönüşmüştür. 6831 sayılı Kanun'un 11. maddesi uyarınca orman kadastro komisyonu işlemlerine karşı açılan davalara bakma görevi kadastro mahkemesinindir. Keza, 3402 sayılı Kanun'un 25. ve aynı Kanun'un 26. maddelerindeki düzenlemeler uyarınca kadastro mahkemeleri, dava konusu taşınmaz hakkında kadastro tutanağı düzenlenmesi halinde ve askı ilân tarihleri içinde açılacak davalarda da görevlidir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU : TEMYİZ Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22/a maddesinden kaynaklanan uygulama kadastrosuna itiraza ilişkin olmayıp, davacı ... İdaresi tarafından, dava konusu taşınmazın kesinleşmiş orman tahdit sınırları içerisinde kalması nedeniyle orman vasfıyla Hazine adına tescili istenerek; taşınmazın mülkiyetine ilişkin itirazda bulunulduğu anlaşılmaktadır. Davanın açıklanan bu niteliğine göre, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 23.01.2020 tarih ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz inceleme görevi Yargıtay 20. Hukuk Dairesi'ne ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın, anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 29.06.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki orman kadastrosuna itiraza ilişkin davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ...Belediye Başkanlığı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı dava dilekçesiyle; ...Beldesi, .... Tepesinde bulunan taşınmazın, belde halkı tarafından öncesinde ... amaçlı, daha sonrada piknik ve mesire yeri olarak kullanıldığını, buna rağmen yörede 2004 yılında ilk kez yapılan ve 09.08.2006 - 10.02.2007 tarihleri arasında ilan edilen orman kadastrosu sırasında, öncesi tamamen orman dışında olan taşınmazın kadastro komisyonu tarafından orman alanı içinde bırakıldığını bildirerek işlemin iptali ile tamamının orman alanı dışına alınmasını istemiştir.Yargılama sırasında arazi kadastrosu yapılmış ve dava konusu yer ve etrafındaki geniş yüzölçümlü olan ve .......
Dava ... kadastrosuna itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede, 28.03.1978 tarihinde kesinleşen genel arazi kadastrosu çalışmaları ve 3302 sayılı Kanunla değişik 6831 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp, 29.01.2013 tarihinde ilân edilen ... kadastrosu ve 2/B uygulaması vardır. 1) Davacı ... Belediyesinin temyiz itiraazları yönünden: İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, davanın aktif dava ehliyeti yokluğundan reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre davacı ... Belediye Başkanlığının temyiz isteminin reddine, 2) Davalı ... Yönetimin temyiz itirazları yönünden: Davacı ... Belediyesi tarafından 6831 sayılı Kanunun 11. maddesindeki 1 aylık süre içerisinde ... kadastrosuna itiraza ilişkin dava açılmış ise de çekişmeli taşınmazın tapu malikleri tarafından 1 aylık yasal süre geçtikten sonra kadastro mahkemesinde davaya aslî müdahil olarak katılma talebinde bulunulmuştur. Davacı ......
