İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARIN ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davanın içeriğinin uygulama kadastrosuna yönelik itiraza ilişkin olmadığı, içerik itibariyle vasıf değişikliği talebi niteliğinde olduğu ve bu talebin 22. Madde çerçevesinde düzeltilmesinin mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı istinaf dilekçesinde özetle; Kadastro Güncelleme Komisyonu tutanağında itiraz dilekçelerinin incelendiği yazıldığını ancak dilekçelerinin incelenmediğinin görüldüğünü, dilekçesinde belirtmiş olduğu itiraz konusu ile tutanağın açıkladığı ölçü hatalarının alakasız olduğunu, kendisinin kadastronun yaptığı vasıf değişikliğine itiraz ettiğini, ancak bu itirazına cevap alamadığını, yerel mahkemece eksik inceleme ve yetersiz araştırma ile hüküm oluşturulduğunu, bu nedenlerle yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DAVA: Dava, uygulama kadastrosuna itiraza ilişkindir....
Hukuk Dairesinin 05.05.2010 gün ve 2010/3012-5873 sayılı kararı ile "davanın devamı sırasında 4999 sayılı Kanun gereğince dışarıda kalmış ormanların kadastro çalışması yapılarak 31.08.2005 tarihinde ilân edildiği, eldeki dava nedeniyle çekişmeli taşınmaza ilişkin orman kadastro çalışmasının kesinleşmemiş olduğu, davanın tapu iptali ve tescil ile birlikte orman kadastrosuna itiraza dönüştüğü, bu tür davalara 6831 sayılı Kanunun 11/1. maddesi gereğince kadastro mahkemesi bakmakla görevli olduğundan tapu iptali ve tescil yönünden davanın elde tutularak orman kadastrosuna itiraz yönünden görevsizlik kararı verilerek, Alanya Kadastro Mahkemesine gönderilmesi" gereğine değinilerek bozulması üzerine; mahkemece bozmaya uyularak, orman kadastrosuna itiraz yönünden mahkemenin görevsizliğine, karar kesinleştiğinden talep halinde Alanya Kadastro Mahkemesine gönderilmesine dair 29.03.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmesi üzerine, hüküm Yargıtay 20....
Asliye Hukuk Mahkemesinde TMK 713.maddeye göre açılan tescil davası sırasında orman kadastro çalışmalarının başlaması ve davanın orman kadastrosuna itiraza dönüşmesi nedeni ile, mahkemece tescil davası elde tutularak orman kadastrosuna itiraz davası yönünden tefrik kararı verilerek dosyanın kadastro mahkemesine gönderilmesi ve eldeki dava ile birleştirilerek birlikte yürütülmesi gerektiği anlaşılmış olup, mahkemece tescil davasının, orman kadastrosuna itiraz davasına dönüştüğü gözetilmeden ve asliye hukuk mahkemesindeki dosya gelmeden yargılama yapılarak karar verilmesi hatalı olduğu anlaşılmıştır. UYAP sisteminde yapılan incelemede, Çatalca 2....
Bu nedenle mahkemece, öncelikle, orman kadastro haritası ve tutanakları fen ve orman bilirkişiler eliyle yöntemince mahalline uygulanmalı, orman kadastro haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine bilgisayar ortamında (... veya benzeri programlar kullanılarak) çevrildikten sonra, komşu ve yakın komşu parseller ve değişik açı ve uzaklıkta en az 4-5 OS noktası görülecek şekilde kadastro paftası üzerine aplike edilmeli, bu şekilde yapılacak uygulama sonunda taşınmazın kısmen ya da tamamen orman sınırı dışında bırakıldığı anlaşılırsa, dava sırasında yapılan orman kadastro çalışmasının eldeki dava nedeniyle kesinleşmeyeceği, davanın aynı zamanda orman kadastrosuna itiraza dönüşeceği ve orman kadastrosuna itiraz davalarının kadastro mahkemesinde görüleceği gözönünde bulundurularak tapu iptali ve tescil davası elde tutulmalı, orman kadastrosuna itiraz davası bakımından tefrik ve görevsizlik kararı verilmeli ve orman kadastrosuna itiraz davasının sonucu beklenmelidir....
Hükmüne uyulan bozma ilâmında özetle; [ ..davanın; orman kadastrosuna itiraza ilişkin olup, bu aşamada mülkiyet aktarımını gerektirir tapu iptali ve tescile ilişkin olmadığından, somut olayda 3402 sayılı Kanunun 12/3 maddesi hükümlerinin uygulanma olanağının bulunmadığı anlaşılmaktadır. 6831 sayılı Orman Kanunun 7. maddesindeki “Devlet ormanları ile evvelce sınırlaması yapılmış olup da herhangi bir nedenle orman sınırları dışında kalmış ormanların, orman kadastrosu ve bu ormanların içinde ve bitişiğinde bulunan her çeşit (bu kavram içine daha önce arazi kadastrosu yapılan ve yapılmayan tüm taşınmazların girdiğinin kabulü gerekir) taşınmaz malların ormanlarla müşterek sınırının tayini ve tesbiti, orman kadastro komisyonları tarafından yapılır.” hükmü uyarınca yapılan orman kadastrosuna, davacı ......
Hukuk Dairesinin 13/05/2005 tarih ve 2005/1822-6241 sayılı bozma kararı ile "yörede orman kadastrosu yapıldığına göre tescil istemine ilişkin dava elde tutulup, orman kadastrosuna itiraza dönüşen dava yönünden görevsizlik kararı verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak, 29/11/2005 gün ve 2005/513 Esas sayılı müteferrik karar ile orman kadastrosuna itiraza dönüşen dava yönünden görevsizlik kararı verilerek, orman kadastrosuna itiraza ilişkin dava kadastro mahkemesine aktarılmış, elde tutulan 2005/513 Esas sayılı dosyada tescil istemine ilişkin davada ise kadastro mahkemesine aktarılan dava dosyasının sonuçlanması beklendikten sonra yapılan yargılama sonucu “Kadastro Mahkemesinin kararı ile dava konusu taşınmazın orman vasfında olduğunun kesinleştiği” gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... mirasçıları ... ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Dava ... kadastrosuna itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede, 28.03.1978 tarihinde kesinleşen genel arazi kadastrosu çalışmaları ve 3302 sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp, 29.01.2013 tarihinde ilan edilen ... kadastrosu ve 2/B uygulaması vardır. 1- Davacı ... Belediye Başkanlığının temyiz itiraazları yönünden: İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, davanın aktif dava ehliyeti yokluğundan reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre davacı ... Belediye Başkanlığının temyiz isteminin reddine, 2- Davalı ... Yönetimin temyiz itirazları yönünden: Davacı ... Belediyesi tarafından 6831 sayılı Kanunun 11. maddesindeki 1 ayllık süre içerisinde ... kadastrosuna itiraza ilişkin dava açılmış ise de, çekişmeli taşınmazın tapu malikleri tarafından 1 aylık yasal süre geçtikten sonra kadastro mahkemesinde davaya asli müdahil olarak katılma talebinde bulunulmuştur. Davacı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi MÜDAHİL : HAZİNE Taraflar arasındaki davadan dolayı Yerel Mahkemece verilen hüküm Orman Yönetimi, Hazine ve ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dairemizin 16.10.2008 günlü iade kararının 1 ve 2 numaralı bendinde; tapu kayıtları, kadastro paftası, orman kadastrosuna itiraza ilişkin tutanak ve kayıtların istenmesine rağmen, iade kararının gereği tam olarak yerine getirilmemiştir. Temyiz incelemesi yapılabilmesi için, iade kararının aynen yerine getirilmesi zorunludur....
Mahkemece, dava konusu taşınmaz orman sınırı içinde bulunduğundan talebin orman sınırlamasına itiraza yönelik olmayıp, orman sınırları içinde kalan taşınmazın tapu iptali ve tesciline ilişkin olduğundan, mahkemenin görevsizliği nedeniyle dava dilekçesinin reddine, talep halinde dosyanın yetkili ve görevli Bartın Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, altı aylık süre içinde açılan orman kadastrosuna itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 11.06.2009 tarihinde ilan edilen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması bulunmaktadır. Arazi kadastrosu ise, 02.08.1985 tarihinde kesinleşmiştir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 23/05/2011 gününde oybirliği ile karar verildi....
Kadastro Mahkemesince; “davanın, orman tahdidine itiraza dönüşen bölümü yönünden kadastro mahkemesi görevli olmakla birlikte, tapu iptal ve tescil istemi yönünden asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu” gerekçesiyle, tapu iptali ve tescil davası yönünden karşı görevsizlik kararı verilmiştir. 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastrosunda mülkiyete ilişkin haklar tartışma konusu yapılamayacağı ve davacı idare tarafından taşınmazın tapu kaydının iptali ve orman vasfıyla Hazine adına tapuya tescili talep edildiği için dava, uygulama kadastrosuna itiraz davası olmayıp mülkiyet hakkına dayalı tapu iptali ve tescil davasıdır. Yargılama sırasında yörede orman kadastrosu yapılmış ve tutanakları askıya çıkartılmış ise de, davanın sadece orman tahdidine itiraza dönüşen bölümü yönünden kadastro mahkemesi görevli olup, taşınmazın tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tesciline ilişkin bölümü yönünden görevli mahkeme asliye hukuk mahkemesidir....
