"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Yönetimi, ......
numarası ile 8148,13 m2 yüzölçümünde ve bahçe niteliği ile davalı adına düzenlenen kadastro tespit tutanağı kadastro mahkemesinde orman kadastrosuna itiraz davasına konu olduğu nedeniyle mahkemeye gönderilmiş, mahkemece davanın reddi ile dava konusu taşınmazın davalı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ......
Mahkemece, dava dilekçesinde Çukurviran mevkii O.S. 794 - 817 numaraları ile çevrili P.46 olarak sınırlandırılan taşınmaza ilişkin davanın feragat nedeniyle reddine, 01.06.2009 tarihli krokide (A)=3793,21 m2'lik taşınmaza yönelik davanın orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığından reddine, dava konusu olmadığı halde sehven tutanak aslı dosyaya gönderilen İbradı ilçesi, Yukarı mahalle 832 ada 1 parsele ilişkin tutanak aslını olağan usüllere göre kesinleştirilmek üzere Kadastro Müdürlüğüne iadesine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından (A) bölüme yönelik olarak temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, altı aylık süre içinde açılan orman kadastrosuna itiraza ilişkindir....
Ancak dava, kullanım kadastrosuna itiraza ilişkin olup çekişmeli taşınmazın zemini ve mülkiyet hakkı dava kapsamında olmadığı gibi bu hususlar kullanım kadastrosuna itiraz davasının konusu da olamazlar. Bu nedenle, mahkemece, taşınmazın (A) bölümünün ifraz edilerek paftasında yol olarak gösterilmesine karar verilmek suretiyle mülkiyete yönelik hüküm tesisi isabetsizdir. Mahkemece, kişiler yararına kullanım ve muhdesat şerhine ilişkin hüküm kurulmakla yetinilmelidir. Hazine'nin temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 30.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi DAVA TÜRÜ :İtiraz Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm için karar düzeltme talep edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm orman kadastrosuna itiraza ilişkin olup, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 12.05.2011 tarihli 2011/1 sayılı kararı gereğince inceleme görevi Yargıtay 20. Hukuk Dairesine aittir.Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2.5.2011 tarihinde hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermiş, davalı karar düzeltme talebinde bulunmuştur. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 20. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 18.07.2011 (Pzt.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi DAVA TÜRÜ :İtiraz Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm için karar düzeltme talep edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm orman kadastrosuna itiraza ilişkin olup inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 12.05.2011 tarihli 2011/1 sayılı kararı gereğince inceleme görevi Yargıtay 20. Hukuk Dairesine aittir. Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 02.05.2011 tarihinde hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermiş, davalı karar düzeltme talebinde bulunmuştur. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 20. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 18.07.2011 (Pzt.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :kadastro Mahkemesi DAVA TÜRÜ :İtiraz Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm için karar düzeltme talep edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm orman kadastrosuna itiraza ilişkin olup, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 12.05.2011 tarihli 2011/1 sayılı kararı gereğince inceleme görevi Yargıtay 20. Hukuk Dairesine aittir. Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2.5.2011 tarihinde hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermiş, davalı karar düzeltme talebinde bulunmuştur. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 20. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 18.07.2011 (Pzt.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi - K A R A R - Dosya kapsamına, sav ve savunmaya, mahkemece saptanan hukukî niteliğe göre; dava, 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesine göre yapılan yenileme kadastrosuna itiraza ilişkin olup, sınırda orman niteliğinde taşınmaz ve orman incelemesini gerektiren bir durum bulunmamaktadır. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14. maddesi ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2014 gün ve 2014/1 sayılı kararı uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 16. Hukuk Dairesine ait olup, Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; dosyanın görevli Yargıtay 16. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 27/01/2015 gününde oy birliği ile karar verildi....
