"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki orman kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı dava dilekçesiyle, Avdal köyünde 6831 sayılı Yasaya göre orman kadastro komisyonunca yapılan çalışmalar sırasında murislerinden kalan 3 dönümlük taşınmazın Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığını belirterek orman kadastro tespit ve sınırlandırmasının iptali ile dava konusu taşınmazın adına tapuya kayıt ve tescilini istemiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, altı aylık süre içinde açılan orman kadastrosuna itiraza ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Orman Kadastrosuna İtiraz K A R A R Dava; Orman kadastrosuna itiraza ilişkin olup, Mahkemece davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiştir. Aleyhine hüküm verilen davalılardan ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...’a gerekçeli karar tebliği “muhatabın gösterilen adresine gidildiğinde adres kapalı olup, muhatap çarşıda/işte olduğundan Tebligat Kanunu 21. maddesine göre muhtar imzasına teslim edildi, 2 nolu ihbar muhatabın kapısına yapıştırılıp isim ve imzadan imtina eden komşusuna haber verildi.” denilmek suretiyle muhtara yapılmışsa da komşu ismi ve imzası alınmadan yapılan tebligat usulsüzdür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ..., 3402 Sayılı Kanuna 5831 sayılı Kanunun 8. maddesi ile eklenen Ek 4 madde gereğince yapılan kadastro sırasında, .... sokak No:33’de bulunan 220 m² yüzölçümündeki taşınmazın, kullanım kadastrosuna tâbi tutulmayarak, tutanak düzenlenmediğini ve kullanıcı olarak adının beyanlar hanesine yazılmadığını iddia ederek, taşınmazın kullanım kadastrosuna tâbi tutularak, kullanıcı olarak adının beyanlar hanesine yazılmasını talep etmiştir. Mahkemece, dava konusu taşınmazın kullanım kadastrosu çalışma alanı dışında olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir....
Kadastro komisyonca, çekişmeli taşınmazlara 112 ada 26 ve 27 parsel numarası verilerek ve orman kadastrosuna itiraz davasına konu olduğundan söz edilerek, malik hanesi açık bırakılıp, kadastro tesbit tutanağı düzenlenerek, 3402 sayılı Kanunun 5. maddesi gereğince mahkemeye gönderilmiş, Mahkemece davanın reddine, çekişmeli 112 ada 26 parselin 3104,74 m² yüzölçümüyle davalı ..., 122 ada 27 parselin ise 2697,56 m² yüzölçümüyle davalı ... adına tarla niteliğiyle tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükümlerine göre yapılmış, çekişmeli taşınmazlar orman sınırları dışında bırakılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki orman kadastrosuna itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda ... Kadastro Mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen 06.05.2016 tarihli, 2016/27 Esas, 2016/12 Karar sayılı direnme kararı davalı ... İdaresi vekilinin temyizi üzerine, Hukuk Genel Kurulunun 22.06.2021 tarihli, 2017/(20)8-2389 Esas, 2021/801 Karar sayılı kararı ile bozulmuş, mahkemece yeniden yapılan yargılama sonunda bozmaya uyularak karar verilmiş ve dosya tekrar Hukuk Genel Kuruluna gönderilmiştir. Karar, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Hukuk Genel Kurulunca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda gereği düşünüldü: Dava, orman kadastrosuna itiraza ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki orman kadastrosuna itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda ... Kadastro Mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen 07.09.2016 tarihli, 2016/35 Esas, 2016/17 Karar sayılı direnme kararı davalı ... İdaresi vekilinin temyizi üzerine, Hukuk Genel Kurulunun 22.06.2021 tarihli, 2017/(20)8-1126 Esas, 2021/800 Karar sayılı kararı ile bozulmuş, mahkemece yeniden yapılan yargılama sonunda bozmaya uyularak karar verilmiş ve dosya tekrar Hukuk Genel Kuruluna gönderilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Hukuk Genel Kurulunca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda gereği düşünüldü: Dava, orman kadastrosuna itiraza ilişkindir....
Mahkemece; davanın devamı sırasında, yörede orman kadastrosuna başlanmış olduğundan görülen davanın orman tahdidine itiraz davasına dönüştüğü ve davaya kadastro mahkemesince bakılması gerektiği gerekçesi ile görevsizlik kararı verilerek dava kadastro mahkemesine aktarılmış, kadastro mahkemesince davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı gerçek kişi ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medeni Yasanın 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazın tesciline ilişkindir. Daha sonra yörede orman kadastrosuna başlanması nedeniyle dava orman kadastrosuna itiraza dönüşmüştür. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde davanın devamı sırasında 01/07/2003 tarihinde 6831 Sayılı Yasaya göre orman kadastrosu ve 2/B madde uygulama çalışmalarına başlanmış; temyize konu davanın varlığı nedeniyle kesinleşmemiştir....
Mahkemece, 15.07.2009 tarihli fen bilirkişi raporunda (A) ile gösterilen 3345,95 m² yerin orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığından davanın reddine, dava sırasında yapılan arazi kadastrosunda davacı adına 22.10.2007 tarihinde 2007/383 sayılı dosyada dava konusu edilen taşınmaza bitişik olması nedeniyle yüzölçümü belirtilmeden davacı adına tespit tutanağı düzenlenen ve dava konusu olmadığı anlaşılan 470 ada 33 sayılı parselin kadastro işlemlerinin olağan yöntemle tamamlanması için bu parselin kadastro tutanağının Kadastro Müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, altı aylık ilan süresi içinde açılan orman kadastrosuna itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 6831 Sayılı Yasa uyarınca orman kadastrosu yapılmış ve 03.07.2007 tarihinde altı aylık askı ilanına çıkartılmıştır....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, altı aylık süre içinde açılan orman kadastrosuna ve arazi kadastrosuna itiraza ilişkindir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, çekişmeli taşınmazların uzman bilirkişi raporuna göre orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 15.02.2010 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki orman kadastrosuna, arazi kadastrosuna ve mera komisyon kararına itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan ... Köy Tüzelkişiliği tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Yönetimi, 23.07.2007 tarihli dilekçe ile açtığı davada, Akseki İlçesi ......
