dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesine karar verilmesi, davanın, hem uygulama kadastrosuna itiraza hem de mülkiyet iddiasına ilişkin bulunduğunun anlaşılması halinde ise; uygulama kadastrosu tespitine itiraza ilişkin dava hakkında kadastro mahkemesince işin esasına girilerek karar verilmesi; mülkiyete ilişkin talep yönünden dava tefrik edilerek kadastro mahkemesinin görevsizliğine ve dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesine karar verilmesi" gereğine değinilmek suretiyle bozulmuştur....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medeni Yasanın 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazın tesciline ilişkindir.Daha sonra yörede orman kadastrosuna başlanması nedeniyle dava orman kadastrosuna itiraza, 08/12/2005 tarihinde genel arazi kadastro tutanağı düzenlenmesi nedeniyle de kadastro tespitine itiraza dönüşmüştür. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde davanın devamı sırasında 01/07/2003 tarihinde 6831 Sayılı Yasaya göre orman kadastrosu ve 2/B madde uygulama çalışmalarına başlanmış; temyize konu davanın varlığı nedeniyle kesinleşmemiştir....
Ancak, eldeki bu dava nedeniyle çekişmeli taşınmaza ilişkin olarak sözkonusu orman kadastro çalışması kesinleşmemiş olup, dava tapu kaydının iptali ve tescili davası ile birlikte orman tahdidine itiraza dönüşmüştür. 6831 sayılı Yasanın 11/1. maddesi gereğince orman kadastro çalışmasına itiraz davalarına kadastro mahkemesi bakmakla görevlidir. Bu durumda; mahkemece, tapu kaydının iptali ile tescili davası elde tutularak orman tahdidine itiraz davası yönünden görevsizlik kararı verilerek dosyanın görevli kadastro mahkemesine gönderilmesi gerekir. Görev hususu kamu düzenine ilişkin olup, yargılamanın her aşamasında gözönüne alınması" gereğine değinilerek bozulmuştur....
Ancak; dava altı aylık sürede açılan orman kadastrosuna itiraza ilişkin olduğu ve dava kabul edildiği halde mahkemece “ Dava konusu taşınmazların orman kadastro tespitlerinin iptaline” hükmedilmesi doğru değil ise de; bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hükmün 2. paragrafında yer alan “ Dava konusu taşınmazların orman kadastro tespitlerinin iptaline” cümlesi kaldırılarak, bunun yerine “Dava konusu taşınmazların orman sınırları dışına çıkarılmasına” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi göndermesiyle H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine 16/10/2012 günü oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kullanım kadastrosuna itiraza ilişkin davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R 3402 sayılı Yasanın ( 5831 sayılı Yasanın 8. maddesi ile eklenen) ek 4. maddesi gereğince yapılan kadastro çalışmalarında, ... köyü 3207 nolu 413,83 m2 yüzölçümlü parsel Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılarak, tutanağının beyanlar hanesine taşınmazın İsmail oğlu ...'in kullanımında olduğu belirtilmiştir. Davacı ..., taşınmazın 50 yıldır zilyedi olduğunu, 200 m2 yüzölçümlü bölümünü bedelsiz olarak ...'e verdiğini iddia ederek taşınmazın kendisinin kullanımında bulunan bölümünün zilyetliğinin tespitine karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, orman kadastro komisyon tarafından yapılan orman kadastrosuna itiraza ilişkin olmakla, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun ....01.2017 tarih ve ... sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay .... Hukuk Dairesi'ne ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın, anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 06.07.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Bu açıklama sonunda; 1) Dava, sadece 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastrosuna itiraza ilişkin ise, askı ilân süresi içinde açılmış olan davada kadastro mahkemesinin görevli olacağı gözönünde bulundurularak işin esasına girilmeli ve yöntemine uygun şekilde inceleme ve araştırma yapılarak sonucuna göre bir karar verilmeli, 2) Orman Yönetiminin davasının yalnızca mülkiyet iddiasına dayalı olduğunun anlaşılması halinde, mülkiyete ilişkin ihtilafların uygulama kadastrosunun konusunu teşkil etmemesi nedeniyle davanın usûlen reddi ile mahkemenin görevsizliğine ve dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesine, uygulama tutanağının ise kadastronun olağan usûle göre tamamlanması için kadastro müdürlüğüne iadesine karar verilmeli, 3) Davanın, hem uygulama kadastrosuna itiraza hem de mülkiyet iddiasına ilişkin bulunduğunun anlaşılması halinde; uygulama kadastrosu tespitine itiraza ilişkin dava hakkında kadastro mahkemesince işin esasına girilerek karar verilmeli...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki orman kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılardan ... mirasçıları vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar, Kadastro Mahkemesine verdiği 17.11.1987 günlü dava dilekçesiyle; sınırlarını bildirdiği murislerinden kalan, tapulu ve zilyetliklerinde bulunan 3 parça taşınmaza ilişkin orman kadastro komisyon kararının iptali ile orman sayılmayan yer olarak orman sınırları dışında bırakılmalarını istemişlerdir. Kadastro Mahkemesince, 6831 sayılı Yasanın 11. maddesinde yer alan 1 yıllık dava açma süresi geçtiği gerekçesiyle dosya görevsizlik kararıyla Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmiştir....
Bilirkişi tarafından bu parsel yönünden değerlendirme yapılmıştır. 5 parselin, komşuları 4 parsel ile 6 parsel yönünden değerlendirmeler kök raporlarda ve ek raporda yer almaktadır. 6 parsel malikleri arasında davalı Hikmet Aydemir yer almakta olup diğer malikler davaya dahil olmadığından ve davacı da aşamalardaki beyanlarında bu parselin dava dışı olduğunu beyan ettiğinden davalı parselin 5 nolu parsel olduğu açıktır. 110 ada 5 parsel yönünden harita mühendisi bilirkişi tarafından yapılan değerlendirmede; "Davacıların 110 ada 4 nolu parselinin Tapu ve Kadastra Genel Müdürlüğü 1977 Aero fotogrametri usülü ile yapılmış kadastro paftasının uyumlu olduğu ve 22a çakıştırılmış durumuna bakıldığında da kadastro paftasıyla uyumlu olduğu, 110 ada 5 ile 4 nolu parselin ortak sınırının geçerli sınır tipi olarak belirlendiği, 2019 yılında yapılan kadastro güncelleme çalışmasının doğru yapıldığı, alan hesap farkının kullanılan yöntemden kaynaklandığı (tesis kadastro planimetrik alan hesabı, 22a çalışması...
Kadastro Mahkemesinin 2015/11 Esas, 2016/20 Karar sayılı 02.12.2016 tarihli kararının 6100 sayılı HMK'nin 353/(1)-b.2. maddesi gereğince kaldırılmasına, dava konusu taşınmazların 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22/2-a maddesi gereğince yapılan uygulama kadastro tespitleri yasa ve yönetmeliklere uygun olarak yapıldığından davacının uygulama tespitine itiraz davasının reddine, taşınmazların uygulamam tespiti gibi tapuya kayıt ve tesciline, davacının, dava konusu parsellerin orman tahdit sınırları içinde kalan kısımlarının orman vasfı ile Maliye Hazinesi adına tapuya kayıt ve tesciline ilişkin davası mülkiyete ilişkin olduğundan ve Kadastro Mahkemesinde görülmesi mümkün olmadığından ......
