"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, kadastro öncesi sebebe dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Tapu kaydına dayanılmamış olup Başkanlar kurulu kararı ve Yargıtay Yasası’nın 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek 8.Hukuk Dairesi’ne aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 10.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, kadastro öncesi sebebe ve tapu kaydına dayanılarak açılan tapu iptali ve tescili istemine ilişkin olup. Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek 7.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 25.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İlk derece mahkemesi tarafından eldeki dava kadastro öncesi hukuki sebebe dayalı bir dava olarak ele alınıp değerlendirilmiş ve 3402 Sayılı Kanunun 12/3. maddesinde düzenlenen 10 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiğinden bahisle davanın reddine karar verilmiş ise de, az yukarıda da belirtildiği üzere dava konusu taşınmaza ilişkin kadastro tespiti 19/06/1981 tarihinde yapılmış olup kesinleşmesi 16/07/1982 tarihinde olmuş, tapusu ise 06/12/1982 tarihinde çıkartılmıştır. Bu haliyle taşınmaza ilişkin kadastronun 19/06/1981 tarihinde yapıldığı bilindiğinden kadastro öncesi sebebe dayalı davalardaki sebeplerin bu tarihten önce vuku bulmuş olan sebepler olması gerekecektir. Aksi takdirde dava kadastro öncesi sebebe dayalı bir dava olarak değil, kadastro tespitinden sonraki sebeplere dayalı bir dava olarak ele alınıp değerlendirilecektir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU DIŞI SATIN ALMAYA DAYALI -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; Türk Medeni Kanununun 713/2. maddesine dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkin olup, Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin bozma ilamı üzerine karar verilmiştir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 29.01.2014 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 11.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, kadastro öncesi hukuksal sebebe dayalı olarak açılan tapu iptal ve tescil davasıdır. Elde ki dava da Hazine taraf olup dava konusu 101 ada 344 parsel sayılı taşınmazın doğu ve batı sınırında 101 ada 345 parsel sayılı taşınmazın ise güney sınırında fen bilirkişi tarafından orman niteliği ile tapuya tescilli olduğu bildirilen 101 ada 63 parsel sayılı taşınmaz bulunmakta olup bu halde dava konusu taşınmazlar orman ile sınırdır....
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava kadastro öncesi sebebe dayalı tapu iptal ve tescil talebine ilişkindir. Davacılar vekili, davacıların babası ...ile annesi ...ve davacılardan...ve...'nın Bilecik İli, Gölpazarı İlçesi, Türkmen Köyü, Mantarlık Mevki, 65 dönümlük arazinin maliki iken kadastro çalışmaları sırasında söz konusu yerin Bilecik ili, Gölpazarı İlçesi, Çımışkı Köyü, 123 ada 8 ve 128 ada 38 ada parsel olarak Hazine adına tescil gördüğünü belirterek Bilecik ili, Gölpazarı İlçesi, Çımışkı Köyü, 123 ada 18 parsel sayılı taşınmazın 48300 m2 lik taşınmaz ile 128 ada 38 parsel 16700 m2 sinin tapu kaydının iptali ile hisseleri oranında davacılar adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini dava ve talep etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava kadastro öncesi sebebe dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Davacı ..., 1998 yılında vefat eden ...'un mirasçısı olduğunu, babasının işgal ve tasarrufunda olduğu bildirilen ... İlçesi, ... Mahallesi ...ada ... parselde kayıtlı tarla vasfındaki taşınmazın sağlığında babası tarafından, ölümü ile de kendisi tarafından ekilip biçildiğini, istifade ettiği tarlanın bir yanlışlık sonucu ... adına tapuya kayıt olduğunu, müteaddit defalar ...'yü aradığını, ancak ne bilen ne de tanıyan kimsenin olmadığını, bu nedenle dava konusu taşınmazın malik hanesindeki ... adına olan tapu kaydının iptali ile murisi babası ... adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 2613 sayılı Yasa uyarınca yapılan kadastro sırasında ... İli, ... İlçesi, ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı gerçek kişiler tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar, ... köyü, 151 ada 40 parsel sayılı 22883,67 m² yüzölçümünde, Hazine adına taşlık ve çalılık vasfıyla tapuda kayıtlı olan taşınmazı, Nisan 1944 tarih 11 sıra numaralı tapu kaydına ve eklemeli kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak adlarına tescili istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece, davacıların davasını reddine karar verilmiş, hüküm davacı gerçek kişiler tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro öncesi sebebe dayanılarak açılan tapu iptal ve tescile ilişkindir....
Somut olayda, dava konusu uyuşmazlığın, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olduğu, inceleme görevinin Hakimler ve Savcılar Kurulu 1. Dairesinin Bölge Adliye Mahkemelerinin iş bölümüne ilişkin 02.06.2021 tarih ve 431 sayılı kararının 4. Hukuk Dairesi işbölümünün 36. Maddesinde yer alan "Kadastro öncesi nedenlere (zilyetlik, kamu orta malı iddiası dâhil) dayanılarak genel mahkemelerde açılan (3402 Kadastro Kanunu m. 12) tapu iptal ve tescil davaları," ibaresi gereğince incelemenin 4. Hukuk Dairesine ait olduğu, Dairemize ait olmadığı anlaşılmakla Aidiyet (Gönderme) kararı verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. 6100 sayılı HMK'nın 352. maddesi gereğince yapılan ön inceleme sonucunda dosyanın Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, oybirliğiyle kesin olarak karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : İMAR İHYAYA DAYALI -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava öncesi mera iddiasına dayalı tapu iptali tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunca 12.02.2016 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.02.2016 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2016 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 11.4.2015 tarihinde yürürlüğe giren, Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda Değişiklik Yapılması Hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE,16.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
