öncesi nedene dayalı olmayıp 2017 yılındaki yolsuz tescil sebebine dayalı açılan işbu davada, 10 yıl geçmediği gibi, mirasçılar arasındaki tapu iptal davaları ayni hakka dayandığı için zamanaşımı ve hak düşürücü süre de olmadığını belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması talep edilmiştir....
İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek inceleme yapılmıştır. Dava, tapulu taşınmaza ilişkin adi yazılı taşınmaz satış sözleşmesinden kaynaklı alacağın, sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre iadesi talebine ilişkindir. Sebepsiz zenginleşmeden söz edilebilmesi için; bir taraf zenginleşirken diğerinin fakirleşmesi, zenginleşme ve fakirleşme arasında uygun nedensellik bağının bulunması ve zenginleşmenin hukuken geçerli bir nedene dayalı olmaması gerekir. Borçlar Kanunu'nun konuya ilişkin 61 ve devamı maddelerindeki (TBK'nın 77 ve devamı maddelerindeki) düzenlemelere göre, sebepsiz zenginleşme; geçerli olmayan veya tahakkuk etmemiş yahut varlığı sona ermiş bir nedene ya da borçlu olunmayan şeyin hataen verilmesine dayalı olarak gerçekleşebilir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, kadastro öncesi hukuki nedene dayalı tapu iptali ve tescil davası istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12/3 üncü maddesi. 3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanunu'nun 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Kadastro sonucu, Sinop ili, Durağan ilçesi, Uzunöz köyü çalışma alanında bulunan 134 ada 20 parsel sayılı 3154 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz davalıların miras bırakanları Seyit ..., ..., Şuayip Karasihapi adına tespit ve tescil edilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi’nin1973/233 Esas sayılı dosyası ile dava açtığını ancak davasını takip edemediğini, bu dosyanın hak düşürücü süre yönünden nazara alınmasının gerektiğini, davacının ihityati tedbir talebinin kayda alınmadığını, davacının miras hakkına dayalı olarak eldeki davayı açtığını, muris muvazaasının zamanaşımı yahut hak düşürücü süreye tabi olmadığını belirterek, kararın hükmen bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, kadastro öncesi nedene dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 3402 sayılı Kadastro Kanunu′nun 12/3. maddesinde; kadastro tutanaklarında belirtilen haklara, sınırlandırma ve tespitlere ait tutanakların kesinleştiği tarihten itibaren on yıl geçtikten sonra, kadastrodan önceki hukuki sebeplere dayanılarak itiraz olunamayacağı ve dava açılamayacağı belirtilmiştir. 3....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptal Ve Tescil ( Kadastro Öncesi Nedene Dayalı, Hileye Dayalı Ve 6292 Sayılı Kanun Gereği Yapılan Satıştan Sonra Açılan ) K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, mülkiyet hakkına ve aldatmaya dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 02.07.2021 tarihli ve 211 sayılı kararı ile hazırlanan, 09.07.2021 tarihli ve 31536 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (1.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 15.09.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı ... ve müşterekleri, Kocaali İlçesi Kocaali Mahallesinde yapılan kadastro sonucu 193 parsel sayılı 116.440.00 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın daha sonra hükmen, kamulaştırma, tevhit ve ifraz işlemleri sonucu 10054, 10055 ve 10056 parsel numaraları altında sırayla 689.00, 1.046.00, 612.00 metrekare yüzölçümü ile arsa vasfıyla davalı ... Belediyesi adına tescil edildiğini ancak bu taşınmazların murisleri ... tarafından köy ihtiyar heyetinden köy senedi ile satın alındığını ileri sürerek miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu kayıtların iptali ile miras payları oranında adlarına tescilini istemişler yargılama sırasında davalarını ıslah ederek tapu iptali ve tescil taleplerinin mümkün olmadığı takdirde 300.000.00 TL'nin davalıdan tahsilini talep etmişlerdir....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı ... ve müşterekleri, ...İlçesi ...Mahallesinde yapılan kadastro sonucu 193 parsel sayılı 116.440.00 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın daha sonra hükmen, kamulaştırma, tevhit ve ifraz işlemleri sonucu 10054, 10055 ve 10056 parsel numaraları altında sırayla 689.00, 1.046.00, 612.00 metrekare yüzölçümü ile arsa vasfıyla davalı ... Belediyesi adına tescil edildiğini ancak bu taşınmazların murisleri ... tarafından köy ihtiyar heyetinden köy senedi ile satın alındığını ileri sürerek miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu kayıtların iptali ile miras payları oranında adlarına tescilini istemişler yargılama sırasında davalarını ıslah ederek tapu iptali ve tescil taleplerinin mümkün olmadığı takdirde 300.000.00 TL'nin davalıdan tahsilini talep etmişlerdir....
Hukuk Dairesi tarafından temyiz inceleme görevinin Dairemize ait olduğu gerekçesiyle gönderilen dava dosyası üzerinde, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun (2797 sayılı Kanun) 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; asıl dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamı, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil, birleştirilen davada ise mülkiyet hakkına dayalı elatmanın önlenmesi ve yıkım isteklerine ilişkin olup, tapu iptali-tescil davasının reddi, elatmanın önlenmesi davasının kabulü hakkındaki karar kesinleşmiş, hüküm mülkiyet hakkına dayalı yıkım isteğine hasren temyiz edilmiştir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 26.01.2022 tarihli ve 1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 7. Hukuk Dairesine aittir. Bu durumda, 2797 sayılı Kanun’un 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrasına göre temyiz incelemesini yapacak dairenin Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu tarafından belirlenmesi gerekir....
Sebepsiz zenginleşmeye dayalı olarak iade isteminde bulunulabilmesi için bir tarafın malvarlığının diğer tarafın malvarlığı aleyhine çoğalması gerekir. Buna göre sebepsiz zenginleşmeden söz edilebilmesi için bir taraf zenginleşirken diğerinin fakirleşmesi, zenginleşme ve fakirleşme arasında uygun nedensellik bağının bulunması ve zenginleşmenin hukuken geçerli bir nedene dayalı olmaması gerekir. Zenginleşen, başkasının malvarlığından veya emeğinden haklı bir sebep olmaksızın elde ettiği zenginleşmeyi geri vermek zorundadır. (TBK m.77/1) Davacının, taşınmaza yaptığını iddia ettiği iyileştirme giderlerini sebepsiz iktisap hükümleri uyarınca davalılardan isteyebilmesi için yaptığı giderlerin mal varlığından çıkmış ve davalı tarafın mal varlığına geçmiş olması gerekir. Somut olayda; davacı dava tarihi itibariyle dava konusu taşınmazda oturmakta olup, taşınmaz davacının kullanımından çıkmamıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : NEVŞEHİR 2.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, kadastro öncesi miras hakkına ve zilyetliğe dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 8.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 8.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 4.4.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
