Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Kadastro sonucunda Ankara ili, .... ilçesi, .... Mahallesi çalışma alanında bulunan ... parsel sayılı 6.000,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydı, tapu dışı paylaşım ve satın alma nedeniyle, ... adına tespit ve 29/11/1954 tarihinde tescil edilmiştir. Dava; 19.02.2020 tarihinde açılmış olan kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil, bunun mümkün olmaması halinde tazminat istemine ilişkindir. 3.2....
Davacı ...; çekişmeli 2309 parsel sayılı taşınmaz hakkında kadastro öncesi nedenlere dayanarak tapu iptali ve tescil, bu talep yerinde görülmezse TMK’nın 724. maddesi gereğince temliken tescil istemiyle 06.06.2013 tarihinde dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli 2309 parsel sayılı taşınmaz hakkında öncelikle kadastro öncesi hukuki nedene dayanarak tapu iptali ve tescil isteminde bulunmuş, bu talep yerinde görülmediği takdirde ise TMK’nın 724. maddesi gereğince yapı değeri arazi değerinden fazla olduğundan arazinin uygun bedel karşılığı tapu kaydının iptali ile adına tescilini istemiştir. Mahkemece; davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmiştir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptal Ve Tescil ( Kadastro Öncesi Nedene Dayalı, Hileye Dayalı Ve 6292 Sayılı Kanun Gereği Yapılan Satıştan Sonra Açılan ) K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, mülkiyet hakkına ve aldatmaya dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 02.07.2021 tarihli ve 211 sayılı kararı ile hazırlanan, 09.07.2021 tarihli ve 31536 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (1.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 15.09.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ-TESCİL -KARAR- Dava; kadastro öncesi nedene (harici bağış ve zilyetliğe) dayalı tapu iptali ve tescil olmazsa alacak istemine ilişkindir. Davacının önceye dayalı bir ayni hak iddiası da bulunmamaktadır. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 09.02.2018 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 21.02.2018 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2018 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 16. Hukuk Dairesine ait bulunmakta olup, dosya maddi hataya dayalı olarak dairemize gönderilmiştir. Bu nedenle maddi hatanın düzeltilmesi için dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 27.06.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı vekili ek karara karşı temyiz dilekçesinde özetle, kararın kesin olmadığını, miktar itibarı ile bakılacak olsa bile terditli talepleri arasında mübadele öncesi davacının murisine ait altın değerinin dosyada belirlenmediğini kararın hukuka aykırı olduğunu belirterek ek kararın bozulmasını istemiştir. 3. Gerekçe 3.1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava Kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tazminat isteğine ilişkindir. 3.2. Hukuki Sebep 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 12/3 maddesinde; “Bu tutanaklarda belirtilen haklara, sınırlandırma ve tespitlere ait tutanakların kesinleştiği tarihten itibaren on yıl geçtikten sonra, kadastrodan önceki hukuki sebeplere dayanarak itiraz olunamaz ve dava açılamaz.” 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun Ek 6. maddesinde; (Ek:22/7/2020-7251/53 md.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, 7 Hukuk Dairesinin bozma ilamı doğrultusunda karar verildiğinden, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 7.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 27.04.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi K A R A R Dava, tespit öncesi nedene dayalı tapu iptali tescil istemine ilişkin olup, dosya içinde 16.Hukuk Dairesine ait geri çevirme kararı mevcut olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 16.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 08.03.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın kadastro öncesi hukuki nedene dayalı olarak genel mahkemede açılan tapu iptali ve tescil davasına ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 16. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Yargıtay 16. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 17/05/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davai kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Yargıtay 1. Hukuk Dairesince de Yargıtay 16. Hukuk Dairesinin görevli olduğu belirtilerek görevsizlik kararı verilmesine rağmen dosya zuhulen dairemize gönderilmiş ve dairemiz esasına kaydedilmiştir.Davanın niteliği itibariyle kararın temyizen incelenmesi görevi 16. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ:Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 16.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 11.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi tarafından temyiz inceleme görevinin Dairemize ait olduğu gerekçesiyle gönderilen dava dosyası üzerinde, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun (2797 sayılı Kanun) 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkin olduğu, yargılama sırasında taşınmazın dava dışı üçüncü kişilere devredilmiş olması nedeniyle tazminat istemine dönüştüğü anlaşılmaktadır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 26.01.2022 tarihli ve 2022/1 sayılı kararının ortak hükümleri başlığı altındaki (13) numaralı bendinde, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 125. Maddesi hükmünden yararlanılmak suretiyle tazminata dönüştürülen davalara ilişkin olarak verilen hüküm ve kararların temyiz incelemesinin ayın uyuşmazlığını inceleyecek daire tarafından yapılacağı belirtilmiş olup, buna göre dosyayı inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine aittir....
