"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde kat malikleri kurulu kararının iptali ile yönetici atanması istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I İptali istenilen 08.12.2007 günlü kat malikleri kurulu kararını da içeren karar defterinin ilgili yöneticilikten getirtilip dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iade edilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 11.05.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, anataşınmaza yönetici atanması istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Davaya konu taşınmazda tüm malikleri gösterir tapu kaydının tapu müdürlüğünden, 2-Kat Malikleri Kurulu karar defterinin ilgili yönetimden, Getirtilerek dosya içerisine konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 19.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, dava konusu siteye yönetici atanması istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm ...tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dosya içindeki bilgi ve belgelerden kararı temyiz eden ...’ın davada taraf sıfatının bulunmadığı ve dava konusu anataşınmazda kat maliki de olmadığı anlaşılmakla mahkeme kararını temyiz hakkı bulunmadığından temyiz isteminin REDDİNE, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 30.09.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 26.02.2012 günlü kat malikleri kurulu kararının iptali ile yönetici atanması istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir....
Anılan madde hükmüne göre, kat malikleri kurulu kararları ve kesinleşmiş işletme projeleri, İİK'nun 68/1. maddesinde yazılı belgelerden olup, geçersizliği genel mahkemelerde açılacak bir dava ile kanıtlanmadığı sürece ilamsız takibe konu edilebilir. Kat malikleri kurulunca kabul edilen işletme projesinde, kat maliklerinden toplanacak genel giderlerin belirlendiği ve belirlenen bu miktara kat maliklerinin 634 sayılı KMK.'nun 20. maddesindeki esaslara göre katılacağı belirtilmiştir. 634 sayılı KMK.'...
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin yöneticilik yapmış olduğu dönemde kendisi dışında kendisiyle birlikte görev yapan dört ayrı yöneticinin daha bulunmakta olduğunu, davacı tarafın husumeti sadece müvekkiline yöneltmiş olduğunu, KMK m.38 ve KMK m.40 göre; yöneticinin sorumluluğu hükümlerine göre böyle bir iddianın sitede yöneticilik görevi yapan tüm yöneticilere yöneltilmesinin gerekmekte olduğunu, yöneticiler arasında zorunlu dava arkadaşlığının bulunmakta olduğunu, dava ve taraf ehliyeti sağlanmadan açılan davanın HMK m.114/d maddesi gereği reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkilinin önceki yönetici Tahir Gönenç’ten para almadığını, yöneticilik süresi içerisinde toplamış olduğu deliller ile sitenin bir çok işini yaptırdığını, eksik olmadığını, davacı tarafın icra takibi yapmakta haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin yöneticilik yapmış olduğu dönemde kendisi dışında kendisiyle birlikte görev yapan dört ayrı yöneticinin daha bulunmakta olduğunu, davacı tarafın husumeti sadece müvekkiline yöneltmiş olduğunu, KMK m.38 ve KMK m.40 göre; yöneticinin sorumluluğu hükümlerine göre böyle bir iddianın sitede yöneticilik görevi yapan tüm yöneticilere yöneltilmesinin gerekmekte olduğunu, yöneticiler arasında zorunlu dava arkadaşlığının bulunmakta olduğunu, dava ve taraf ehliyeti sağlanmadan açılan davanın HMK m.114/d maddesi gereği reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkilinin önceki yönetici Tahir Gönenç’ten para almadığını, yöneticilik süresi içerisinde toplamış olduğu deliller ile sitenin bir çok işini yaptırdığını, eksik olmadığını, davacı tarafın icra takibi yapmakta haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, yönetici atanması istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı dava dilekçesinde, 698 ada 12 ve 697 ada 17 parsel sayılı taşınmazlar üzerinde kurulan sitede yönetici atanamadığını bildirerek uygun görülen kişilerin yönetici ve denetçi olarak atanmasını talep etmiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosya içindeki bilgi ve belgelere ve beyana göre, yönetim planı da bulunmayan davaya konu sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulu olduğu ve 5711 sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Yasasına eklenen 66 ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümlere göre sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediği anlaşılmaktadır....
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, iptali istenen toplantının olağanüstü kat malikleri kurul toplantısı olduğu, 634 sayılı KMK'nın .... maddesindeki, önemli bir sebebin çıkması halinde, yönetici veya denetçinin veya kat maliklerinin .../3'nin istemi üzerine ve toplantı için istenilen tarihten en az 15 gün önce bütün kat maliklerine imzalattırılacak bir çağrı ya da taahhütlü mektupla, toplantı sebebi de bildirilmek şartıyla kat malikleri kurulu her zaman toplanabilir hükmü dikkate alındığında mahkemece yazılı şekilde karar verilmesinde davacıya ilgili KMK hükmü gereğince 15 gün önceden tebligat yapılmadığının mahkemenin kabulünde olduğu ve iptali istenen toplantıda alınan kararların anataşınmaza ait yönetim planına aykırı olduğu anlaşılmakla ilgili toplantının olağanüstü kat malikleri kurul toplantısı olması sebebiyle sıkı şekil kurullarına tabi olduğu, şartların da yerine getirilmediği tespit edilmekle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde yöneticinin değiştirilmesi ve yeni yönetici atanması istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davada, üzerinde kat mülkiyeti veya kat irtifakı kurulu bulunmayan, müşterek mülkiyet hükümlerine tabi olan taşınmazda yöneticinin görevlerini layıkıyla yapmadığı ... sürülerek, değiştirilmesi ve yeni yöneci atanması istenilmiştir....
