Esas sayılı dosyasındaki takibin durdurulmasına, davalı aleyhine açtığı menfi tespit davasının kabulüne ve davalının haksız ve kötü niyetli takip yapmış olması nedeniyle 30.000,00.TL nin en az %20 si üzerinden kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ettiği, yapılan yargılama sonucunda Antalya 3.Asliye Hukuk Mahkemesi .... esas ... karar ve 27/10/2021 tarihli kararla davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin Antalya Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu kanaatiyle görevsizlik kararı verildiği, Antalya 3.Asliye Ticaret Mahkemesi ise ... esas ....karar ve 30/03/2022 tarihli kararla davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin Antalya 3.Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu kanaatiyle karşı görevsizlik kararı verildiği, her iki mahkeme arasında görev uyuşmazlığının doğduğu, sorunun merci tayini yoluyla çözülebileceği tespit edilmiştir Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava, Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) istemine ilişkindir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava Menfi tespit davasına ilişkindir. Dava konusu Küçükçekmece .......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/569 Esas KARAR NO : 2021/414 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/07/2019 KARAR TARİHİ : 21/04/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 04/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 29/07/2019 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; davalı tarafından İstanbul ...... İcra müdürlüğünün .... sayılı takip dosyasında davacı ve dava dışı İsa Savaş aleyhine takip başlatıldığını, takibin ..... bank A.Ş ..... Şubesindeki hesaba bağlı 13/11/2018 keşide tarihli, ..... seri numaralı, 70.000 TL bedelli çeke dayandığını, çekin arkasındaki kayıtlara göre ciro yoluyla davacı adına atılan imzayla takip alacaklısı ...'ın ".........
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kıymetli evraktan kaynaklanan menfi tespitten kaynaklanmaktadır. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 19. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 19.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/580 Esas KARAR NO: 2023/259 DAVA: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/09/2021 KARAR TARİHİ: 29/03/2023 Mahkememizde görülen Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; takibe konu çekteki ciro ve imza müvekkiline ait olmadığını, takibe konu çekteki imza ile müvekkile ait olan vekaletnamedeki imzanın çıplak gözle karşılaştırıldığında dahi çekteki imzanın müvekkiline ait olmadığının anlaşılacağını, Sonuç olarak takibe konu çekteki imza başka bir kişi tarafından müvekkili imzası taklit edilerek atıldığını, ayrıca takibe konu çekteki ciroda müvekkilinin soyadı dahi yanlış yazıldığını, müvekkilinin soyadının ---iken, ciro eden kişi ---- olarak yazıldığını, yine söz konusu cirodaki yazı karakterleri ile müvekkiline ait vekaletnamedeki yazı karakterleri karşılaştırıldığında, yazı karakterlerinin de müvekkili elinden çıkmadığının anlaşılacağını...
Borç senedi ise; herhangi para veya mal borcuna ilişkin vadesi, tutarı belirlenmiş tarafların bilerek, isteyerek vardığı anlaşma üzerine ödeme sözü niteliği taşıyan imzalı kıymetli evrak, bonodur. Dosya kapsamından, menfi tespit davasına konu İstanbul Anadolu ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/1108 Esas KARAR NO : 2018/643 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/10/2014 KARAR TARİHİ : 10/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekesinde özetle; Müvekkili davacının 1997 yılında ... Elektrik Turizim Tic ve Paz. Ltd.Şti ünvanı ile bir ticar iişletme kurduğunu ve ......
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/11/2015 KARAR TARİHİ : 09/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/12/2021 Mahkememize açılan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, .... Şubesi taraından verilen 3064718, 3064719 ve 3064720 numaralı çeklerin şirket bilgisi dışında dava dışı... tarafından ele geçirilerek doldurulduğu, çek üzerindeki imzaların şirket yetkilisine ait olmadığı iddiasıyla çeklerin iptalini bu çekler nedeniyle davalıya borçlarının bulunmadığının tesbitini, çeklerin ödenmesinin tedbiren durdurulmasına, vekalet ücreti ve yargılama giderinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle, davaya konu çeklerin ödenmemesinden dolayı bankalarına ibraz edildiğini, arkaların yazıldığını belirterek, davanın reddini istemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1091 Esas KARAR NO : 2021/487 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/11/2018 KARAR TARİHİ : 21/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından dava dilekçesinde özetle; Davalılardan ..........
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/10/2021 KARAR TARİHİ : 21/10/2021 KARAR YAZMA TARİHİ : 21/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde müvekkili aleyhine Ankara ... Dairesinin 2018/13142 sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, müvekkilinin böyle bir borcunun bulunmadığını, müvekkilinin devre tatilden kaynaklanan uyuşmazlık nedeniyle Ankara .... Tüketici Mahkemesinde ikame edilen davasının sonuçlandığını, davalı ......
