DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACILAR : VEKİLLERİ : DAVALI : DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/09/2023 KARAR TARİHİ : 26/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil ile davalı arasında ... tarihli anlaşma yapılmış, bu anlaşma gereği olarak davalı şirketin karton kolileri müvekkili şirkete teslim etmesi gerektiğini, müvekkilinin Türkiye ve yurtdışına kitap vb. ürünler satmakta olduğunu, yapılan anlaşma gereği müvekkilinin ürünleri henüz teslim almadan ilgili çekleri davalıya teslim etmiş olup sipariş geldikçe karton koli gönderilecek ve bakiyeden düşüleceğini, ancak davalı tarafın son dönemde talep edilen siparişleri teslim etmediğini ve müvekkilini ekonomik olarak zor durumda...
Halı San ve Tic A.Ş ile ticari faaliyeti olan ve müvekkil şirketten mal alımında bulunan bir şirket olduğunu, menfi tespit dosyasına konu 60.000 TL bedelli çekin alacağa karşı alındığını, davacı şirketin çeklerin arkasının yazılmasını engellemek amacıyla kötü niyetli olarak menfi tespit davasını açtığını, menfi tespit davası hükümlerini düzenleyen İİK 72. maddesinin emredici hükmü karşısında "menfi tespit ve istirdat davaları, takibi yapan icra dairesinin bulunduğu yer mahkemesinde yapılabileceği gibi davalının yerleşim yeri mahkemesinde de açılabilir" denildiğini, bu durum karşısında işbu mahkeme yetkisiz olduğundan yetkisizlik kararı verilerek dosyanın yetkili Gaziantep Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesini talep etmiştir. DAVA: Tüm dosya kapsamı nazara alındığında çek nedeniyle borçlu olunmadığına yönelik menfi tespit davasıdır....
Menfi tespit davalarının arabuluculuk dava şartına tabi olup olmadığı uygulama ve doktrinde tartışmalara sebep olmuştur. Kanun metninin lafzi yorumuna bağlı kalındığında menfi tespit davaları kapsam dışında görünmektedir. Ancak unutmamak gerekir ki menfi tespit davası bir olumsuz alacak davasıdır. Esasen tartışılan husus bir alacağın varlığı veya yokluğudur. Alacak davası olumlu bir tespite dayalı alacak hükmü kurulmasını gerektirir ve bir tarafı para ödemeye mahkum eder. Menfi tespit davası ise olumsuz tespit içeren alacak davası olup bir tarafı para ödemekten kurtarır. Hatta menfi tespit davası sonuçlanmadan veya henüz açılmadan alacak tahsil edilirse menfi tespit davası istirdada yani bir alacak davasına dönüşür. Davanın tabiatı bu biçimde tavsif edildiğinde kanun koyucunun amacına yönelik bir yorumla menfi tespit davalarının da arabuluculuk dava şartına tabi olduğu kabul edilmelidir....
HUKUK DAİRESİ Dava, kambiyo senedinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkin olup; mahkemece kıymetli evrak bir sebebe bağlanmamıştır. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 11. Hukuk Dairesinindir. Dosya, Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin görevsizlik ilamı ile Dairemize gönderilmiş olduğundan, 23/07/2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Yasanın 21. maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60/3 maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesine, 06/04/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/09/2021 NUMARASI : 2021/343 ESAS 2021/328 KARAR DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR : Davacı tarafından davalı aleyhine Afyonkarahisar 3....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/6 Esas KARAR NO: 2022/40 DAVA: Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/01/2022 KARAR TARİHİ: 25/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin aynı yönde ve aynı davalıya karşı açtığı maddi ve manevi alacak istemli davanın----- sayılı dosyası derdest olarak bulunduğunu, Bu davada faiz alacağı talep isteminin unutulduğunu, Dava konusu yaptıkları------ nolu dosyası ile istirdadına karar verildiğini, Davanın menfi tespit davasından istirdat davasına döndüğü için faiz talep edilip hüküm altına alınamadığını, belirtmiş olduğukları faiz alacağının davanın da icra dosyasındaki faiz alacağı oranından hesap edilerek bulunmasını ve müvekkile ödenmesini talep ettiklerini, bu davanın görülmekte olan ------dosyası ile birleştirilerek görülmesini talep ettiklerini, bu davanın birleştirilmesini istedikleri...
. - DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/08/2015 KARAR TARİHİ : 22/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, davalının davacı hakkında icra takibi yaptığını ancak takip dayanağı bonodaki imzanın davacıya ait olmadığını ileri sürerek borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. DELİLLER -Bono -İcra Dosyası -Bilirkişi raporu DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, bonoda yer alan imzanın davacıya ait olmadığı iddiasına dayalı menfi tespit ve istirdat istemine ilişkindir. Ankara ... Dairesi'nin 2015/1459 sayılı icra dosyasında, alacaklı davalı tarafından davacı ... ve dava dışı ... aleyhine 5.685,00 TL bedelli bonoya dayalı olarak icra takibi yapıldığı görülmüştür....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/156 Esas KARAR NO : 2021/458 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/03/2021 KARAR TARİHİ : 06/09/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekilince mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; 23/04/2019 tanzim, 30/05/2019 vade tarihli, 15.500,00-TL bedelli, keşidecisi ... Mermer A.ş. Lehdarı -1.cirantası müvekkili borçlu davacı ... ve 2. Cirantası alacaklı davalı ... olan bononon ... Müdürlüğünün ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/527 KARAR NO : 2021/622 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/09/2021 KARAR TARİHİ : 18/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18.09.2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı takip alacaklısı ...'nin müvekkillerine dava dışı takip borçlusu ile yaptığı sözleşmeden doğduğu iddia edilen 23.049,60 TL alacağı için 1. ve 2. haciz ihbarnameleri gönderdiğini, süresinde itiraz edilmemesi üzerine 27.08.2021 tarihinde 3. İhbarnameler tebliğ edildiğini, müvekkili ..., 64 yaşında ev hanımı olduğunu, borçlusu ...'in annesi ve ...'in eşi olduğunu, aynı şekilde diğer müvekkili ... 'de borçlu ...'...
No:51 İç Kapı No:9 Çankaya/Ankara DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/06/2019 KARAR TARİHİ : 02/07/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili beyanlarında; Bursa 14.İcra Müdürlüğünün 2019/... sayılı ihtiyati haciz dosyası ile davacının iş yerinde haciz ve muhafaza baskısı altında icra tehdidi ile davacıdan alınan ve vadesi gelmediği için takibe konulmayan 27/06/2019 tarihinde alınan 25.000,00 TL bedelsiz senetlerden dolayı borçlu olmadığının tespitine, haciz tehdidi altında davalıya ödenmek zorunda kalınan 22.000,00 TL 'nin 05/06/2019 tarihli 25.000,00 TL bedelli senedin davalılara yapılan ödeme gününden itibaren uygulanacak en yüksek faizi ile birlikte istirdatını ve davalının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir....
