ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/31 Esas KARAR NO : 2023/448 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/01/2023 KARAR TARİHİ : 20/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle: Müvekkilinin 29-09-2022 tarihinde davalı şirket ile hisse payının devri ve işletme ortaklığı sözleşmesinin taraflarca akdedildiğini, is bu sözleşme ile ... Ltd Şti'nin % 50 hissenin davacı muvekkili ...'a devri hususunun taraflarca kabul edildiğini, is bu devire karşılık müvekkili davacı şirket yetkilisinin sahibi olduğu ... ... A.Ş 'ye ait kıymetli evrakların hisse devrine karşılık müvekkili davacı tarafından davalı şirket yetkilisi ...'a teslim edildiğini, ......
Davaya konu senet kıymetli evrak niteliğinde olduğundan ve kural olarak, bono bir ödeme aracı olup mevcut bir borcun tasfiyesine yönelik olarak verildiğinin kabulü gerekeceğinden sebepten bağımsız olarak soyut bir hukuki işlem şeklinde olan bonodan dolayı borç altına giren kişilerin bu senedin bedelsiz olduğu konusundaki iddiasında ispat külfetinin borçluya ait olduğu, diğer menfi tespit davalarından farklı olarak kıymetli evrak ilişkisinden kaynaklanan menfi tespit davalarında borç ikrar anlamı taşıyan bonodan dolayı alacaklının alacağını ispat etmesi zorunluluğu bulunmadığı, İncelenen bono metninde bir ihdas nedeni olarak nakden ibaresine yer verildiği anlaşılmktadır. 6100 sayılı HMK'nın 201....
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2021 KARAR TARİHİ : 11/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacılar, davalının aleyhlerine Ankara ... İcra Dairesi'nin 2021/16418 ve 18328 esas sayılı icra dosyası ile kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlattığını, söz konusu senedin ikrah altında imzalatıldığını ileri sürerek, senet nedeniyle borçlu olmadıklarının tespitine, ceza dosyasının bekletici mesele yapılmasını, davalı aleyhine yargılama giderine hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Cevap dilekçesi henüz cevap verme süresi dolmadığı için verilmemiştir. GEREKÇE: Uyuşmazlık icra takibine konu kambiyo senedi yönünden menfi tespit istemine ilişkindir. Davacılar 06/01/2022 havale tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiklerini beyan etmişlerdir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/430 Esas KARAR NO: 2022/455 DAVA: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/03/2022 KARAR TARİHİ: 16/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle---- müvekkil firmanın aldığı ---- çeki ile değiştirilmek üzere müvekkil firmanın sekreteri ---- tarafından ------- verildiğini, müvekkil firmanın sekreteri, firmanın---- çalışan pazarlama sorumlusu ----aradığında kendi gönderdiği çeklerin çalındığını söylediğini, bunun üzerine firma sekreterinin --- aradığında --- çeklerinin de çalındığını öğrendiğini sonrasında çalınan çeklerin --- çıktığını beyanla;----------meblağlı çekin davalı -------alınarak müvekkil firmaya teslim edilmesine karar verilmesini Mahkeme masrafları ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/1117 Esas KARAR NO : 2022/10 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2021 KARAR TARİHİ : 05/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil müdürünün bulunduğu adreste 17/08/2017 tarihinde hırsızlık olayı gerçekleştiğini, çekin tahsilini engellemek için ödeme yasağı talepli dava açıldığını ancak ödeme yasağı konulmadığını ancak daha sonra .... seri numaralı çekin takas odasından bankaya ibraz edildiğini, çalın çek, sahte imza ve sahte kaşe için suç duyurusunda bulunulacağını, çekte bulunan imza ve kaşenin davacı şirkete ve temsilcilerine ait olmadığını, çekte cirosu olan şirket, bankta ve kişilerle ticari ilişkisi olmadığını belirterek davacı vekili aynı kambiyo evrakı için Bakırköy ......
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/01/2015 KARAR TARİHİ : 01/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, Ankara ... İcra Dairesi'nin 2014/16418 ve 16713 sayılı icra dosyalarında müvekkili aleyhine icra takibi yapıldığını, ancak takibe konu üç adet bonoda yer alan imzaların müvekkiline ait olmadığını ileri sürerek, davacının bonolar nedeniyle borçlu olmadığının tespitine ve davalılar aleyhine tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı Abdulah Demir vekili, davacının imza inkarının kötüniyetli olduğunu savunarak davanın reddine ve kötüniyet tazminatına hükmedilmesini karar verilmesini istemiştir. Davalı ... davanın reddini istemiştir. GEREKÇE: Uyuşmazlık icra takibine konu bonolar yönünden imza inkarına dayalı menfi tespit istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/998 Esas KARAR NO: 2022/601 DAVA: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/08/2018 KARAR TARİHİ: 21/09/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili firmanın -----tarihinde gece yarısı meydana gelen hırsızlık olayı neticesinde içinde çok sayıda boş çek karnesi, müşteri çeki ve bono gibi kıymetli evrakların bulunduğu kasanın çalındığını, çalınan kıymetli evrakların iptali için dava açtıklarını ve tedbir kararı aldıklarını, çalıntı çeklerin piyasaya sürüldüğünü, ulaştıkları bilgiye göre ----- düzenlenmiş ve müvekkili firma yetkilisinin imzası taklit edilerek piyasaya sürüldüğünü,-------- durumdan haberdar etmesi üzerine müvekkilinin bilgi sahibi olduğunu iddia ile sahte imza ile piyasaya sürülen işbu çek bedelinin ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesine ve müvekkilinin...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/456 KARAR NO : 2023/20 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/10/2020 KARAR TARİHİ : 16/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından açılan davada, duruşma gün ve saatinden haberdar olmasına rağmen duruşmaya mazeretsiz olarak katılmadığı ve dosyanın H.M.K. 150/1 maddesi gereğince yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verildiği, dosyanın işlemden kaldırıldığı ... tarihinden itibaren 3 aylık yenileme süresi içerisinde yenilenmediği görülmüştür. H.M.K.nın 150. maddesi hükmü gereğince; işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar açılmamış sayılır ve mahkemece bu hususta kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır. Hukuksal durum bu olunca da asıl ve birleşen davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir....
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/09/2018 KARAR TARİHİ : 25/01/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Taraflar arasında görülen dava dosyasının 22/10/2021 tarihli oturumunda, dosyanın işlemden kaldırılmasına kararı verilmiştir. Taraflardan biri, dosyası işlemden kaldırılmış olan bir davayı yenileyebilir. Dosyası işlemden kaldırılan bir dava, işlemden kaldırılma tarihinden itibaren üç ay içinde yenilebilir. Üç aylık yenileme istem süresi hak düşürücü niteliktedir. Dosyası işlemden kaldırılan bir dava, işlemden kaldırılma tarihinden itibaren üç ay içinde yenilenmezse, mahkeme, kendiliğinden (re’sen) davanın açılmamış sayılmasına karar vermekle yükümlüdür. Açıklanan yasal ve hukuksal olgu karşısında, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/21 Esas KARAR NO : 2018/264 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/01/2018 KARAR TARİHİ : 29/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; ...şubesinin ... numaralı çekinin şirketinin bünyesindeyken kaybolduğunu üçüncü kişilerden öğrendiğini, dava konusu çekin eksik kısımlarının doldurulup davalı şahısların ciro yoluyla kullandığını, dolayısıyla çekin sahte olduğunu, dava konusu çek nedeniyle şirketinin sorumlu olmadığını, çekin muhatap bankaya ibrazı halinde şirket için zararlar doğuracağından banka tarafından çekin ödenmesinin durdurulması konusunda tedbir kararı verilmesini ve bu çekten dolayı borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir....
