İcra Hukuk Mahkemesinin 24.06.2022 Tarihli ve 2022/749 Esas, 2022/867 Karar Sayılı Kararı Şikayete konu taşınmazın kıymet takdirinin esas İcra Müdürlüğü tarafından yazılan talimat üzerine yapıldığını, bu şekilde nokta haczi niteliğindeki işlemlerle ilgili şikayetlerde yetkili İcra Mahkemesinin esas İcra Müdürlüğünün bağlı olduğu İcra Mahkemesi olduğu olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. B. Antalya 3. İcra Hukuk Mahkemesinin 05.09.2022 Tarihli ve 2022/612 Esas, 2022/576 Karar Sayılı Kararı Dava konusu taşınmaza yönelik kıymet takdiri raporunun Diyarbakır İcra Müdürlüğünden alındığından bu haliyle kıymet takdirine itiraz edilen araca yönelik Diyarbakır İcra Hukuk Mahkemelerinin yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. II. GEREKÇE A. Uyuşmazlık Uyuşmazlık, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun (2004 sayılı Kanun) 128/a maddesi uyarınca kıymet takdirine şikayete ilişkindir. B. İlgili Hukuk 1....
EK KARAR: her ne kadar hüküm kısmına istinaf yolu açık olarak yazılmış ise de davanın İİK'nun 128/a maddesi gereğince, kıymet takdirine itiraz davası sonucunda verilen kararın kesin nitelikte olduğu, bu nedenle istinaf kabiliyetinin bulunmadığından bahisle davalı borçluların istinaf taleplerinin reddine karar verilmiş, bu karara karşı davalı borçlular istinaf yasa yoluna başvurmuşlardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kıymet Takdirine İtiraz Taraflar arasındaki uyuşmazlık, ilamlı icra takibinde kıymet takdirine itiraza ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulunun 11.01.2019 tarihli ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 30.01.2019 tarihli ve 2019/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip, 31.01.2019 tarihli ve 30672 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (12.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 17/05/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kıymet Takdirine İtiraz K... A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kıymet takdirine itiraza ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulunun 11.01.2019 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 30.01.2019 tarihli ve 2019/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip, 31.01.2019 tarihli ve 30672 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2019 günü yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (12.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 08/02/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
İcra Müdürlüğünün 2014/621 Talimat sayılı dosyası ile haczedilen taşınmazın kıymet takdirinin yapıldığını, taşınmazın haline münasip ve mesken olarak kullanılan taşınmazı olması nedeniyle taşınmaz üzerindeki haczin kaldırılmasına karar verilmesini bu talebinin kabul edilmemesi halinde de kıymet takdirinin düşük hesaplanması nedeniyle kıymet takdirine itiraz ettiklerini beyan etmiş olup buna göre davacı tarafın kıymet takdirine itirazından önce haciz işlemine yönelik olarak meskeniyet iddiasında bulunduğundan davacının bu yöndeki talebinin haciz işlemini yapan ... 3. İcra Müdürlüğünün bağlı olduğu Konya 3. İcra Mahkemesince görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Konya 3. İcra Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 04.04.2016 gününde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Kıymet takdirine itiraz istemine ilişkin olarak açılan davada İstanbul 3. İcra Hukuk ile Elazığ 1. İcra Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Dava, kıymet takdirine itiraza ilişkindir. İstanbul 3. İcra Hukuk Mahkemesince, şikayete konu taşınmazın Elazığ İli, ... İlçesi'nde bulunduğu ve taşınmazın kıymet takdirinin Elazığ 2....
İİK'nun 128/a-l. maddesi ilk cümlesine göre, kıymet takdirinin tebliğ edildiği ilgililer, raporun tebliğinden itibaren yedi gün içinde raporu düzenleten icra dairesinin bulunduğu yerdeki icra mahkemesinde şikayette bulunabilirler. Kıymet takdirine itiraz üzerine verilen karar kesin nitelikte olmakla birlikte, anılan hükümler ihalenin feshi aşamasında incelenebilir (HGK'nun 17.03.1999 tarih - 1999/12- 161 E.- 148 K. sayılı kararı). Her ne kadar kıymet takdiri raporuna itiraz üzerine verilen kararlar İİK'nun 128/a-son maddesi gereğince kesin ise de, ihalenin feshi şikayetlerine ilişkin yargılamada denetlenmesi mümkün olup, somut olayda kıymet takdirine süresinde itiraz edildiği, böyle bir durumda satışa esas alınan kıymet takdirinin gerçeğe uygun olup olmadığının mahkemece araştırılması ve incelenmesi gerekir....
olduğu, alacaklı hakkında tefecilik suçundan kamu davası açılmış olmasının tek başına borca itirazın kabulünü gerektirmeyeceği, mahkemenin 2019/228 Esas sayılı dosyasının kayıtlarının tetkikinde; kıymet takdirine itiraz davasının Keşan İcra Müdürlüğü'nün 2019/3643 Esas sayılı dosyasından alınan rapor hakkında açıldığı, huzurdaki şikayete konu Keşan İcra Müdürlüğü'nün 2019/3642 Esas sayılı takip dosyasından kıymet takdirine itiraz davasının mahkememizin 2019/229 Esas sayılı dosyası ile açıldığı, Mahkemenin 2019/229 Esas sayılı dosyasında kıymet takdirine itiraz şikayetinin kabulüne dair 14/07/2021 tarihinde karar verildiği, Keşan İcra Müdürlüğü'nün 2019/3642 Esas sayılı dosyasında kıymet takdirinin kesinleşmiş olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir....
İcra Hukuk Mahkemesince, davacının kıymet takdirine konu ettiği menkullerin haciz işleminin, Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'ne genel haciz talimatı yoluyla değil de menkullerin, "...dosya borçlusu MBS Giyim Konfeksiyon Organizasyon Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin 02/10/2020 tarihinde yediemin olarak bırakılan menkul malların haczini..." şeklinde açıkça belirtilerek talep edildiği anlaşıldığından İİK 79/2. maddesinin son cümlesi uyarınca haciz işlemini yapan icra dairesinin bağlı olduğu İcra Mahkemesinin şikayeti incelemeye yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir. Turgutlu İcra Hukuk Mahkemesince, kıymet takdirine itirazlarda yetkili icra mahkemesi, kıymet takdirini yapan icra dairesinin bağlı olduğu İcra mahkemesi olduğundan kıymet takdirine itiraz ve şikayetler, talimat icra dairesinin bağlı olduğu İcra Mahkemesine yapılabileceği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir....
Yine kıymet takdir raporunun tebliğinin usulsüz olduğu ileri sürülmüş ise de, davacılardan Oluşum şirketi ile ilgili kıymet takdiri tebliğinden itibaren yasal 7 günlük süre içerisinde kıymet takdirine itiraz davasının açılmış olduğu ancak İİK'nın 128/a maddesi gereğince yasal gider avansı yatırılmadığından davanın reddine karar verildiği görülmüştür. Bu haliyle bu davacı açısından kıymet takdir raporunun usulsüz tebliğ edilmiş olduğu ileri sürülerek ihalenin feshinin istenmesinin hukuki dayanağı yoktur. Diğer davacı açısından ise kıymet takdirine itiraz davasının yasal süre geçtikten sonra açılmış olduğu gerekçesiyle kıymet takdirine itirazın reddine karar verildiği ancak kıymet takdirine itiraz davasında kıymet takdiri tebliğinin usulsüz olduğunun ileri sürülmediği görülmüş olup, bu nedenle bu hususun artık ihalenin feshi davasında da ileri sürülemeyeceği tespit edilmiştir....
