WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Canan Kaynar tarafından satış ilanının tebliğinden itibaren takibe, meskeniyet ve istihkak iddiasında bulunduğuna dair herhangi bir şikayetinin bulunmadığı, kıymet takdirine borçlu vekili sıfatıyla Av. T2 tarafından itiraz edildiği, belirlenen bedel üzerinden ihale edildiği, davacı vekili Av. T2'e 14/12/2021 tarihinde yapılan satış ilanı tebligatının fuzuli olduğu, davacı vekilince dava dilekçesinde kıymet takdirinin düşük olduğuna ilişkin herhangi bir itirazının bulunmadığı görülmüştür. Kamu düzeni yönünden yapılan incelemede; İcra dosyasında ödeme emrinin takip talebine uygun olduğu, İcra müdürlüğünce açık artırma ilanının kesinleşen kıymet takdir raporuna uygun olarak hazırlandığı, satış ilanında taşınmaza ait tüm niteliklerin açıkça belirtildiği, taraf teşkilinin tam olarak sağlandığı, satış ilanında herhangi bir eksiklik bulunmadığı, İİK.'...

Satış ilanı ve kıymet takdiri raporu tebligatlarının usulsüzlüğü nedeniyle ihalenin feshini isteme hakkı, sadece kendisine tebligat yapılmayan ilgilisine aittir. İhalenin feshini isteyen şikayetçi, kendisi dışındaki diğer ilgililere satış ilanının ve kıymet takdiri raporunun tebliğ edilmediği hususunu ihalenin feshi sebebi olarak ileri süremeyeceği gibi, mahkemece şikayetçiden başka ilgililere yapılan tebligatların usulsüz olduğu veya hiç yapılmamış olduğu gerekçe yapılarak ihalenin feshine karar verilemez. Öte yandan, kıymet takdirine itiraz üzerine mahkemece verilecek kararlar kesin olmakla beraber, süresinde şikayet hakkının kullanıldığı hallerde, icra mahkemesi kararının, ihalenin feshinin istenmesi sırasında incelenmesi mümkündür. Ancak, kıymet takdirine süresinde itiraz etmeyerek yasanın öngördüğü bu olanağı kullanmayanlar, kıymet takdirine ilişkin hususları ihalenin feshi sebebi olarak ileri süremezler....

    Bendi gereğince meskeniyet iddiasına dayalı haczedilemezlik şikayeti, aynı Kanun'un 16/1. maddesine göre 7 günlük süreye tabidir. Tüm bu açıklamalar ışığında somut olayda: meskeniyet şikayeti yasal 7 günlük süresinden sonra yapıldığından süre aşımı nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir...'' şeklindeki gerekçe ile "meskeniyet şikayetinin süre aşımı nedeniyle reddine" karar verilmiştir....

    Her ne kadar somut olayda, feshi istenilen ve ihaleye konu olan taşınmazın, muhammen bedelinin üzerinde satıldığı, dolayısıyla satış bedelinin, taşınmazın muhammen bedelinin üzerinde olduğu anlaşılmış olsa da, satış ilanı ve kıymet takdiri tebliğlerinin usulsüz olduğu ve borçlunun kıymet takdirine itiraz ettiği görülmektedir. Dairemizce bozma ilamı gereğince borçlu şirketin, fesih nedeni olarak ileri sürdüğü kıymet takdirine ilişkin itirazı konusunda uzman bilirkişi kurulu marifeti ile keşif yapılmış, keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda, dava konusu taşınmazın bulunduğu muhit ile değeri arttırıcı ve azaltıcı tüm özellikleri bütün halinde değerlendirildiğinde, icra müdürlüğünce alınan rapor tarihi itibariyle taşınmazın değerinin 2.060.000,00- TL olduğu kanaatine varıldığı belirtilmiştir. Bilirkişi raporunun denetime elverişli ve hüküm vermeye yeterli olduğu görülmüştür....

    Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle, vekiledeni tarafından davaya konu haciz işleminin kıymet takdir raporunun tebliği ile öğrenildiğini, kıymet takdiri raporunun tebliğ tarihine göre davanın süresinde olduğunu, kaldı ki dosyada mevcut bilirkişi raporuna göre davaya konu meskenin haline münasip olduğunun belirlenmiş olduğunu belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın kabulüne karar verilmesini talep ve istinaf etmiştir İİK.nun 82/1- 12. maddesinde yer alan haczedilmezlik şikayeti, İİK.nun 16/1.maddesi uyarınca (7) günlük süreye tabidir. Bu süre öğrenme tarihinden başlar. Somut olayda, borçlunun meskeniyet şikayetinde bulunduğu taşınmazın tapu kaydına haciz konulduktan sonra İİK'nun 103. maddesi uyarınca çıkartılan tebligat 16.05.2018 tarihinde borçluya tebliğ edilmiş olup, borçlunun bu suretle haczi öğrendiği, meskeniyet şikayetinin ise (7) günlük yasal süre geçirildikten sonra 11.04.2019 tarihinde yapıldığı görülmüştür....

    Davalılar vekili istinaf dilekçesinde özetle;Meskeniyet iddiasına konu taşınmazın kıymet takdirinin yapıldığı İstanbul Anadolu 8. İcra Müdürlüğünün 2019/263 talimat sayılı dosyasından alınan bilirkişi raporunun Bakırköy 10....

    İcra Müdürlüğü'nün 2020/178 esas sayılı dosyalarından konulan hacizlerin meskeniyet şikayeti nedeni ile kaldırılmasına yöneliktir....

    CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; 1) Şikayetin süresinde olmadığını; meskeniyet iddiasının 7 günlük yasal süre içerisinde yapılmadığını, taşınmaza kıymet takdiri için 24.02.2021 tarihinde bilirkişilerin bulunduğu heyet tarafından keşfe gidildiğini ve borçlunun böylelikle haciz öğrendiğini, öğrenme tarihinin 103 davetiyesinin tebliğ tarihi değil, kıymet takdiri için yapılan keşif tarihi olduğunu, 2)Taşınmaz üzerinde ... Bankası lehine ipotek mevcut olduğunu, bu nedenle meskeniyet iddiasının reddi gerektiğini, 3) Kabul anlamına gelmemekle birlikte şikayete konu taşınmazın davacı-borçlu için haline münasip ev olmaktan ziyade lüks bir ev olduğunu beyanla öncelikle şikayetin süreden reddi, aksi halde şikayetin esastan reddini istemiştir. III....

      DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Uyuşmazlık, İİK'nın 82/12 maddesine dayalı meskeniyet şikayeti niteliğindedir. İİK'nın 16/1. ve 82/12. maddeleri gereğince borçlu meskeniyet şikayetini haczi öğrendiği tarihten itibaren 7 gün içerisinde icra mahkemesine bildirmelidir....

      İcra Hukuk Mahkemesinin 2017- 1155 E/K sayılı kararının ise kesinleşmediğini, Bağlarbaşı Mah. 1924 ada, 2 parselde bulunan taşınmazda, ailesiyle birlikte oturduğundan meskeniyet iddiasının kabulü ile haczin fekkine karar verilmesini talep ettiğini, yine dava dilekçesinin 2. maddesinde davalının oturduğu Sarıgöl Mah. 1920 ada 10 parselde bulunan 4 nolu bağımsız bölüm dışındaki hacizlerin iptalini talep ettiğini, 27/02/2019 tarihli dilekçesi ile bu taşınmazın kıymet takdirinin yapılmasını talep ettiği halde, kendisinin yaşadığı Bağlarbaşı Mah. Aras Sok. No: 4 D:13 Gaziosmanpaşa/İstanbul adresindeki taşınmaz hakkında keşif yapılarak rapor alındığını, dava ve talep dışı taşınmaz hakkında hazırlanan ve itiraz ettikleri rapora dayalı olarak verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu beyan ederek mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir....

      UYAP Entegrasyonu