ve taşınmazın değerinin 320.000 TL olarak belirlendiğini, kıymet takdir raporuna ilişkin şikayet sonuçlanmadan taşınmazın açık arttırmaya çıkarılarak ihalesinin yapılamayacağını, taşınmazın kıymet takdiri kesinleşmeden satışın yapılmasının ihalenin feshini gerektirdiğini beyan ederek; kıymet takdirine itirazlarının kabulü ile ihalenin feshine karar verilmesini talep etmiştir....
Ek raporun borçlu vekiline 28/03/2021 tarihinde tebliği üzerine, borçlu vekili ek rapora yönelik herhangi bir itirazda bulunmamış, yine alacaklı vekili tarafından da herhangi bir itiraz bildirilmemiştir. Bu halde önceki raporu teyit eden ek rapor benimsenmiş olduğundan mahkemece alacaklının kıymet takdirine itiraz davasının kabulüne karar verilmiş, taşınmazın kıymeti 600.000- TL olarak belirlenmiştir. Bu durumda, borçlunun süresinde kıymet takdirine itiraz etmemesi, alacaklının açtığı kıymet takdirine itiraz davasında önceki raporu teyit eden ek rapora yönelik olarak itirazda bulunmaması gözetildiğinde mahkemece yaptırılan kıymet takdiri neticesinde taşınmazın kıymetinin kesinleştiğinin kabulü gerekip, mahkemece belirlenen kıymet üzerinden satışa gidilmesinde usulsüzlük bulunmadığı anlaşılmıştır....
Ancak, kıymet takdirine süresinde itiraz etmeyerek yasanın öngördüğü bu olanağı kullanmayanlar, kıymet takdirine ilişkin hususları ihalenin feshi sebebi olarak ileri süremezler. Somut olayda, icra müdürlüğünce 21/01/2022 tarihinde yapılan kıymet takdiri üzerine düzenlenen bilirkişi raporunun davacıya 19/02/2022 tarihinde tebliğ edildiği, davacının 24/02/2022 tarihinde kıymet takdirine itiraz ettiği, Karşıyaka 1. İcra Hukuk Mahkemesinin 2022/85 Esas 2022/216 Karar sayılı kararı ile taşınmazın değerinin 1.000.000,00 TL olarak tespit edildiği ve taşınmazın bu muhammen bedelle satışa çıkartıldığı tartışmasızdır....
Kendisine kıymet takdiri tebliğ edilmeyen ilgililerin, satış ilanının tebliğinden itibaren yedi günlük sürede kıymet takdirine itiraz etmemeleri halinde, yine bu hususu ihalenin feshi nedeni olarak ileri sürmeleri mümkün değildir. Kaldı ki, satışa hazırlık işlemlerinden kaynaklanan nedenlerle ihalenin feshi isteminde bulunulabilmesi için, usulsüz olduğu ileri sürülen hususun ihaleden önce şikayetçi tarafından öğrenilmemiş olması, öğrenilmiş ise; İİK.'nun 16/1.maddesinde öngörülen yasal yedi günlük sürede icra mahkemesi nezdinde şikayet konusu yapılmış olması gerekir. Satışa hazırlık işlemlerine yönelik şikayet üzerine mahkemece verilecek kararlar kesin olmakla beraber, süresinde şikayet hakkının kullanıldığı hallerde, icra mahkemesi kararının, ihalenin feshi aşamasında incelenmesi mümkündür. Ancak, yasanın öngördüğü bu olanağı kullanmayanlar, aynı şikayet nedenleri ile ihalenin feshini talep edemezler....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; istinaf başvurusundan sonra şikayetçinin öldüğü, mirasçılarını gösterir veraset ilamı ile mirasçılarının vekaletnamelerinin sunulduğu, şikayetçi borçlunun kıymet takdir değerinden haberdar olduğu ve kıymet takdirine itiraz yoluna başvurduğunun görüldüğü, kıymet takdirine ilişkin şikayetin usulden reddi kararının hukuka aykırı olduğu iddiası olmadığı, satış bedeli muhammen bedelin üzerinde olduğundan şikayetçinin avukatına satış ilanının hukuka aykırı tebliğ edildiği iddiasıyla ihalenin feshini istemekte de hukuki yararı olmadığı, ihalenin yapıldığı tarih itibariyle ihalenin feshi istemi değerlendirildiğinden, taşınmazın ihalesinin yapılmasından sonra taşınmazın değerinin artmış olmasının bu şikayete etkisi olamayacağı gerekçeleriyle İlk Derece Mahkemesince, ihalenin feshi isteminin hukuki yarar yokluğundan reddine hükmedilmiş olması hukuka uygun olsa da red gerekçesinin düzeltilmesi gerektiğinden...
Bu durumda fesih nedeni olarak ileri sürülen kıymet takdirine ilişkin itirazlar konusunda uzman bilirkişi marifeti ile keşif yapılmak suretiyle incelenerek, kıymet takdirine itiraz davasında taşınmazlar ile ilgili yapılan kıymet takdiri tarihi itibariyle tespit edilecek değerlerin, ihalede esas alınan muhammen bedellerin üzerinde olması halinde ihalenin feshine karar verilmesi, muhammen bedelle aynı veya altında olması halinde ise İİK'nun 134/8. maddesine göre zarar unsuru oluşmayacağından ihalenin feshi isteminin reddine karar verilmesi gerekir. (bkz....
Ne var ki, şikayet konusu 730.800,00 TL muhammen bedelli taşınmazın ihale gününde 1.100.500,00 TL bedelle satıldığı, dolayısıyla satış bedelinin taşınmazın muhammen bedelinin üzerinde olduğu anlaşılmaktadır. Öte yandan, borçlu şikayet dilekçesinde kıymet takdir raporu tebligatının usulsüz olduğunu ileri sürmüş ise de; kıymet takdirine itiraz etmediği görülmektedir. Bu durumda, zarar unsuru gerçekleşmemiş olup; borçlu ..., İİK'nun 134/8. maddesi kapsamında kendi menfaatinin muhtel olduğunu ispatlayamadığından adı geçen borçlunun ihalenin feshini istemekte hukuki yararı yoktur....
Satışa hazırlık işlemlerinden kaynaklanan nedenlerle ihalenin feshi isteminde bulunulabilmesi için, usulsüz olduğu ileri sürülen hususun, ihaleden önce şikayetçi tarafından öğrenilmemiş olması, öğrenilmiş ise İİK'nun 16/1. maddesinde öngörülen yasal yedi günlük sürede icra mahkemesi nezdinde şikayet konusu yapılmış olması gerekir. Şikayetçi, fesih nedeni olarak ileri sürdüğü ihaleye hazırlık dönemine ilişkin bir durumu, yasal sürede icra mahkemesine şikayet yoluyla ileri sürmez ise, daha sonra aynı nedene dayalı olarak ihalenin feshini isteyemez. Satışa hazırlık işlemlerine yönelik şikayet üzerine mahkemece verilecek kararlar kesin olmakla beraber, süresinde şikayet hakkının kullanıldığı hallerde icra mahkemesi kararının, ihalenin feshi aşamasında incelenmesi mümkündür. Ancak, yasanın öngördüğü bu olanağı kullanmayanlar, aynı şikayet nedenleri ile ihalenin feshini talep edemezler....
İstinaf Sebepleri Davacı borçlular vekili şikayet nedenlerini tekrarla kıymet takdiri raporunun usulüne uygun tebliğ edilmediğini, kıymet takdirine itiraz edemediklerini ve satış tarihine çok yakın zamanda kıymet takdirini öğrendiklerini belirterek mahkeme kararının kaldırılması ile ihalenin feshine karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; şikayet konusu ... İli, ... İlçesi, ......
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ihale bedeli gözetildiğinde zarar unsurunun gerçekleşmediğini, iflas masası adına dava açılmasında hukuki yarar olmadığını, ihalenin usul ve yasaya uygun şekilde yapıldığını savunarak davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; "Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; davacı vekili taşınmaza taşınmaza ilişkin ihalenin feshini talep etmiştir. İhalenin feshi davalarında ihalenin feshi nedenleri iki türde değerlendirilmektedir. Bunlar kamu düzenine aykırı olan ihalenin feshi nedenleri, kamu düzenine aykırılık teşkil etmeyen ihalenin feshi nedenleridir. Davacı borçlunun satış kararını ve satış ilanının kendilerine tebliğ tarihinden önce yapılan kamu düzenine aykırılık teşkil etmeyen ihalenin feshi nedenlerine karşı şikayet süresi satış ilanının kendilerine tebliğ tarihinden itibaren 7 gündür....
