Kat 6 nolu bağımsız bölümün 06/01/2021 tarihinde satıldığını, kıymet takdiri raporunun tarafına tebliğ edilmediğini, kıymet takdirinden haberdar olunduğunu, İskenderun İcra Hukuk Mahkemesinin 2020/677 esas sayılı dosyasında meskeniyet iddiasına dayalı haczedilmezlik ve kıymet takdirine itiraz davası açtıklarını, dava devam ederken taşınmazın satışının yapılmasının usulsüz olduğunu, taşınmazın müvekkilinin haline münasip tek evi olduğunu, artırma hazırlıkları aşamasındaki noksanlıklar ile taşınmazın satış ilanının tirajı düşük bir gazetede yayınlanmasının, taşınmazın önemli niteliklerinde alıcıların hataya düşmesi taşınmaz bilirkişi raporunun gerçeği yansıtmaması, taşınmaza ait niteliklerin ayrıntılı şekilde belirtilmemiş olması taşınmaz satış ilanının tarafıma usule uygun tebliğ edilmemiş olması nedeniyle ihaleye katılımın sağlanamadığını ve taşınmaz tahmin edilen kıymetinin çok altında ihale edildiğini, gayrimenkul satış ilanının usulüne uygun yapılmadığını, taşınmaz üzerindeki haciz...

Kıymet takdiri tebliğinin usulsüzlüğüne ilişkin şikayete ve kıymet takdirine itiraza ilişkin verilen kararlar yönünden yapılan istinaf başvurusunun incelenmesinde; Kıymet takdir tebliğinin usulsüzlüğüne ilişkin talebin ve kıymet takdirine itiraz talebinin dayanağı İİK'nın 128/a maddesidir. İİK'nın 128/a-son maddesi gereğince bu şikayetlere ilişkin İcra Hukuk Mahkemesi kararları kesindir. İcra Hukuk Mahkemelerinin İİK'nın 363. maddesinde gösterilen ve kesin olduğu kabul edilen kararları bakımından, davanın miktar ya da değerinin bir önemi bulunmamaktadır. Bu kararlara karşı istinaf kanun yoluna başvurulması mümkün değildir. İİK'nın 365. maddenin son fıkrasında "Bölge adliye mahkemesi, birinci fıkra kapsamına girdiği hâlde reddine karar verilmemiş başvuruyu geri çevirmeyip doğrudan kesin karara bağlar" hükmü bulunmaktadır....

İcra Müdürlüğü'nün 2020/2355 sayılı takip dosyasından davalı alacaklı banka tarafından başlatılan ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibinin devamı sırasında Bursa 7. İcra Müdürlüğü'nün 2020/2773T sayılı dosyasından yapılan kıymet takdirine, ipoteğe konu taşınmazla ilgili meskeniyet şikayetinde bulunulduğunu ancak ilk derece mahkemesi'nce meskeniyet şikayeti tefrik edilerek dosyanın yetkili icra hukuk mahkemesi olan İstanbul İcra Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verildiğini, İstanbul 3.İcra Hukuk Mahkemesi'nce dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, İİK' 82/1- 12. Maddesi uyarınca haczedilmezlik şikayetinin haciz yoluyla yapılan takipler hakkında uygulanacağından bahisle şikayetin reddine karar verilmişse de ilk dece mahkemesi'nce tesis edilen karar usule,yasaya ve yüksek mahkeme kararlarına uygun düşmediğini, davalı banka ile müvekkili arasında yargılamaların devam ettiğini, icra emri ve takibin iptali taleplerini içeren İstanbul 10....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/12/2018 NUMARASI : 2017/700 ESAS - 2018/1011 KARAR DAVA KONUSU : Meskeniyet İddiası KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı İcra Hukuk Mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmakla; dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği düşünüldü; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ankara 25....

Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Kıymet Takdirine İtiraz-Meskeniyet İddiası KARAR Taraflar arasındaki uyuşmazlık, ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takipte kıymet takdirine itiraza ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 14.01.2017 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 20.01.2017 günlü ve 2017/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip 27.01.2017 tarihli ve 29961 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2017 günü yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (12.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 08/02/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

İcra Hukuk Mahkemesinin 2017 / 693 Esas sayılı dosyasından alınan bilirkişi raporu olduğunu, raporda davacının kiracısının bulunduğu belirtildiğini, kira geliri olan bir kişinin meskeniyet iddiasında bulunması kabul edilemediğini, davacılarının meskeniyet iddiasında bulunma hakkı hak düşürücü süre açısından mümkün olmadığını, taşınmazın niteliği meskeniyet iddiasına uygun olmadığını, taşınmaz tarla vasfında olduğunu, meskeniyet iddiası kabul görse bile bu durumda davacının haline münasip ev için belirlenmesi gereken miktar 225 .000.00.TL/”sı olduğunu, İstanbul Anadolu 7....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/04/2021 NUMARASI : 2021/34 XX 397/309 KARAR DAVA KONUSU : Meskeniyet İddiası|Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Mersin 5. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 16/04/2021 tarih ve 2021/43 Esas 2021/309 Karar sayılı mahkeme kararının süresi içinde istinaf yolu ile tetkiki davacı T1 Vekili tarafından istenmesi üzerine dosya dairemize gönderilmekle dava dosyası için düzenlenen inceleme raporu dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: DAVA: Davacı T1 Vekili dava dilekçesinde özetle; Mersin 7. İcra Müdürlüğünün 2017/8348 esas sayılı dosyasında müvekkiline ait ve aile konutu olarak kullanılan haline münasip ev olan Mersin ili Mezitli ilçesi 614 ada 4 parsel C Blok 16....

Şikayet konusu icra takipleri ipotek alacağına dayalı olarak başlatılmıştır. Meskenini bir alacaklısına ipotek etmiş olan borçlunun, ipotek alacaklısına karşı meskeniyet iddiasında bulunması mümkün değildir. Zira evini kendi iradesi ile ipotek eden borçlunun artık ona ihtiyacının olmadığını kabul etmektedir. (Prof Dr.Baki Kuru, İcra ve İflas Hukuku Cilt 1 sahife 821). İİK'nun 82/1- 12. maddesinde yer alan borçlunun haline uygun meskeninin haczedilemeyeceği düzenlemesi haczedilmezlik şikayeti olup, haciz yoluyla yapılan takipler hakkında uygulanır. İpoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı icra takibinde haciz safhası bulunmadığı gibi meskeniyet şikayetine konu edilecek bir “haciz işlemi” de mevcut olmadığından bir diğer anlatımla haciz bulunmadığından haczedilmezlik (meskeniyet) şikayetinde bulunma imkanı bulunmamaktadır. Şikayet konusu olayda; alacaklı tarafından, şikayetçi borçlu aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı takip başlatıldığı anlaşılmıştır....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/09/2022 NUMARASI : 2022/486 ESAS 2022/503 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararı aleyhine süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuş olmakla, HMK’nın 353. maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil aleyhine başka bir borcu nedeniyle başlatılan Develi İcra Müdürlüğünün 2018/633 esas sayılı takip dosyasında müvekkilin Antalya İli, Kepez İlçesi, Çamlıbel Mah. 7524 Ada 3 Parsel numaralı taşınmazda bulunan hissesine haciz konulmuş olup bu haciz işlemine müvekkil tarafından her ne kadar arsa niteliğinde görünse de üzerinde gecekondu niteliğinde evi bulunduğu ve bu evin haline münasip tek evi olması nedeniyle haczedilemezlik iddiasıyla şikayet yoluna gidildiğini, Develi İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/7 E. 2019/45 K....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/07/2022 NUMARASI : 2022/360 2022/469 DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıdaki mahal esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya mündericatında tüm bilgi ve belgeler okunup tetkik edildikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonunda duruşma açılmasına gerek görülmeksizin gereği görüşülüp düşünüldü. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bursa 13. İcra Müdürlüğü 2022/1364 E. Sayılı dosyası ile borçlular hakkında yapılan takip sırasında 05/04/2022 günü yapılan hacizde mahcuzların yediemin olarak 3....