İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/02/2019 NUMARASI : 2019/101 ESAS - 2019/88 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı İcra Hukuk Mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmakla; dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği düşünüldü; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; aleyhine Kayseri 2....
İcra Müdürlüğünün 30/09/2020 tarihli kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; icra müdürlüğü kararının yerinde olduğunu, davacının iddia ve beyanlarının kabulünün mümkün olmadığını, davacının kendi kusurundan kaynaklı yasal sürelerin geçmesine sebebiyet verdiğini belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DOSYADA TOPLANAN DELİLLER : Kocaeli 8. İcra Müdürlüğü 2019/186830 esas sayılı dosyası. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARAR ÖZETİ: Mahkemece; kıymet takdirine konu yerlerin, Kocaeli 1....
Maddesinde düzenlenen kanun hükmü yerine getirilmeden HMK'nın 150/1 hükmünün uygulanmayacağını, kıymet takdir raporu taraflarına tebliğ edilmesine rağmen hak kaybının yaşanmaması için ilgili raporun asile tebliğ edilmesi gerektiğini, vekil edenle vekalet ilişkisi sona ermiş olmasına rağmen taraflarına vekil sıfatıyla kıymet takdirine itiraz davası açmak ve takip etme zorunluluğu yüklendiğini belirterek mahkeme kararının kaldırılarak şikayetin kabulüne, icra müdürlüğünce 21/10/2022 tarihli kararın iptaline, icra dosyasına sunulan kıymet takdir raporunun aynı tarihte verilen bir önceki müdürlük kararı doğrultusunda asile tebliğine karar verilmesini talep etmiştir. Dairemizce yapılan değerlendirmede; Kayseri Genel İcra Dairesinin 2022/1260 Esas sayılı dosyasında, davalı alacaklı tarafından dava dışı borçlu Kayseri Garanti Taahhüt Taşeronluk Konut Yapı San. Tic. ve Ltd....
, ihale edilen taşınmazın esaslı vasıflarında hata var ise bu durum kıymet takdiri ile öğrenilmiş sayılacağından, İcra ve İflas Kanunu'nun madde 134/2 gereğince kıymet takdirinin tebliğinden itibaren 7 günlük yasal süre içerisinde icra mahkemesine itirazda bulunulması gerektiğini, ancak borçlu tarafından kıymet takdirine ilişkin bir itirazda bulunulmadığını ve kıymet takdirinin kesinleştiğini, bunun üzerine satış ilanının itiraz edilmeden kesinleşen kıymet takdirine uygun olarak düzenlendiğini belirterek, davanın reddine, HMK 329/I uyarınca davalının avukatı arasından yapılan avukatlık sözleşmesi uyarınca tarife uyarınca en alt sınırdan belirlenecek olan ve ödemek zorunda kaldığı avukatlık ücretini ödemesine, HMK m. 329/II uyarınca en üst sınırdan disiplin para cezasına çarptırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/09/2021 NUMARASI : 2021/216 2021/192 DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıdaki mahal esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya mündericatına tüm bilgi ve belger okunup tetkik edilldikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonunda duruşma açılmasına gerek görülmeksizin gereği görüşülüp düşünüldü....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/12/2022 NUMARASI : 2021/573 ESAS - 2022/667 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı ilk derece mahkeme kararı aleyhine istinaf yasa yoluna başvurulmuş olmakla, Dairemizce HMK'nun 353. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda dosyadaki belgeler okundu, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Konya 4....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/11/2021 NUMARASI : 2021/426 2021/602 DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıdaki mahal esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya mündericatında tüm bilgi ve belgeler okunup tetkik edildikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonunda duruşma açılmasına gerek görülmeksizin gereği görüşülüp düşünüldü. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili kurumun alacağını tahsil için borçlu aleyhine İstanbul Anadolu 16. İcra Müdürlüğü'nün 2020/5483 esas sayılı dosyası ile rehnin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlatıldığını, borçlu adına kayıtlı bulunan 34 XX 805 plakalı aracın trafikten men edilerek yediemin otoparkına çekildiğini, akabinde kıymet takdiri yapıldığını, söz konusu aracı change olması sebebiyle satışının yapılabilmesi adına İstanbul Anadolu 5....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1155 KARAR NO : 2022/3081 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AYVACIK İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/10/2021 NUMARASI : 2021/29 2021/51 DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıdaki mahal esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya mündericatında tüm bilgi ve belgeler okunup tetkik edildikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonunda duruşma açılmasına gerek görülmeksizin gereği görüşülüp düşünüldü....
Dolayısıyla mahkeme, oluşturduğu bilirkişi kurulu ile, icra müdürünün kıymet takdiri yaptığı tarih itibariyle taşınmazın değerini belirleyerek memur işlemini denetler. Bu itibarla kıymet takdirine itiraz davasındaki keşif tarihinin kıymet takdiri tarihi olarak kabulü mümkün olmadığı gibi, şikayet işleminin ruhuna da uygun düşmeyecektir. Somut olayda, ihaleye konu taşınmazın kıymet takdiri işleminin, icra müdürlüğünce 30.03.2016 tarihinde yapıldığı, davacı/alacaklının kıymet takdirine itiraz etmesi üzerine, Hopa İcra Hukuk Mahkemesi’nin 22.02.2017 tarih ve 2016/16 Esas - 2017/7 Karar sayılı dosyasında, 27.06.2016 tarihinde keşif yapıldığı, yapılan yargılama sonucunda şikayetin kabulüne karar verildiği görülmektedir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/04/2021 NUMARASI : 2020/343 2021/231 DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Adana 5. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 08.04.2021 tarih 2020/343 esas 2021/231 karar sayılı mahkeme kararının süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine işin gereği görüşülüp düşünüldü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Adana 1. İcra Müdürlüğünün 2020/1243 E sayılı dosyası ile müvekkili hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı icra takibi başlatıldığını, ancak, İİK'nun 150/ı maddesi gereğince icra müdürlüğüne verilmesi gereken dayanak belgelerin verilmediğini, hesap kat ihtarının usulsüz tebliğ edildiğini, icra emrinin ve kıymet takdir raporunun müvekkiline usulsüz tebliğ edildiğini belirterek takibin/icra emrinin iptaline, icra emrinin ve kıymet takdir raporunun tebliğ tarihinin dava tarihi olarak düzeltilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
