İcra Hukuk Mahkemesi'ne 03.07.2013 tarihinde başvurarak ..., ... ve ... parsel sayılı taşınmazların kıymet takdirine yönelik yaptıkları şikayetin mahkemece 22.10.2013 tarih ve 2013/215-336 sayılı karar ile kıymet takdiri raporunun borçlulara 14.06.2013 tarihinde tebliğ edildiği halde şikayetin 7 günlük süreden sonra yapıldığı gerekçesiyle reddedildiği anlaşılmaktadır. Bu durumda, alacaklı vekilince borçlulara gönderilen ilk kıymet takdiri raporu tebligatlarının geçerli kabul edilmediği ve talebi doğrultusunda borçlular adına ikinci kez kıymet takdiri raporu tebliğe çıkarıldığı görülmektedir. Dolayısıyla, alacaklı vekilinin istemi üzerine yapılan ikinci kıymet takdiri raporu tebliğ işlemlerinin borçlulara yeni bir şikayet hakkı tanıdığı kuşkusuzdur....
İİK.nun 128/a maddesine göre, ilgililer, raporun tebliğinden itibaren yedi gün içinde icra dairesinin kıymet takdiri işlemine karşı şikayet yolu ile icra mahkemesine başvurarak düzenlenen raporun gerçeği yansıtmadığını ileri sürebilirler. Yasanın öngördüğü bu olanağı kullanmayanlar, kıymet takdirinin usulsüz olduğundan bahisle ihalenin feshini talep edemezler. Kendisine kıymet takdiri tebliğ edilmeyen ilgililerin, satış ilanının tebliğinden itibaren yedi günlük sürede kıymet takdirine itiraz etmemeleri halinde, yine bu hususu ihalenin feshi nedeni olarak ileri sürmeleri mümkün değildir. İhale edilen taşınmazın esaslı vasıflarında hata var ise, bu durum kıymet takdiri tebliği ile öğrenilmiş sayılacağından, İİK'nun 134/2. maddesindeki ıttıla tarihi kıymet takdiri tebliği ile başlar. Somut olayda, kıymet takdiri raporu şikayetçi borçluya 21/03/2013 tarihinde tebliğ edildiği halde 7 günlük yasal sürede icra mahkemesine kıymet takdirine itirazda bulunmamıştır....
Davacı vekili istinaf dilekçesinde; şikayet dilekçesindeki beyanlarını tekrarlamakla birlikte mahkemece kıymet takdiri raporu ile haczin öğrenildiğinin kabul edildiğini, oysa bu alacak için kıymet takdiri raporu alınırken haciz konulmadığını, ikinci ödeme emri nedeniyle ek haciz dahi konulmadığını, haciz konulmayan bir alacağa ilişkin kıymet takdiri yapılamayacağını, fiili haczin kıymet takdiri ile birlikte yapıldığı düşünüldüğünde öncelikle kıymet takdiri kararının alınması için taşınmazın hacizli olması gerektiğinin açık olduğunu, bu nedenle usulsüz ve hacizsiz yapılan kıymet takdiri raporu ile ekine sonradan yapılan fiili haczi öğrendiklerine karar verilmesinin usulsüz olduğunu, haczi öğrenme tarihlerinin 03/03/2022 olduğunu ve süresinde şikayette bulunduklarını beyanla mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir....
kapsamında belirlenen ve kanuna aykırılık teşkil eden kıymet takdiri ile satışa gidilemeyeceğinden, yeniden kıymet takdiri raporu düzenlenmesini talep ettiklerini, ancak icra müdürlüğünün 22.12.2022 tarihli kararı ile taleplerinin, Beykoz İcra Hukuk Mahkemesinin 2022/138 E. sayılı dosyası kapsamında geçerli bir kıymet belirlemesi mevcut olduğundan reddedildiğini, icra müdürlüğünün 22.12.2022 tarihli yeniden kıymet takdiri yapılması taleplerinin reddine ilişkin kararının hatalı olduğunu ve ileride ihalenin feshine sebep olabilecek bir gerekçe olduğunu beyanla icra müdürlüğünün 22.12.2022 tarihli kararının kaldırılmasına, kıymet takdiri yapılması için talimat yazılmasına karar verilmesini talep etmiş, Mahkeme; şikayetin reddine karar vermiş, davacı karara karşı istinaf kanun yoluna başvurmuştur....
olarak belirlenen kıymet takdiri herhangi bir hüküm ve sonuç doğurmayacağından, satışa esas alınması mümkün değildir....
keşif masrafını yatırmaması nedeni ile reddedildiğini ve davanın usulden reddedilmesi nedeni ile taşınmazın kıymet takdirine itiraz dosyasında belirlenen (5.792,00 TL) değer üzerinden yapılması gerektiğini de ileri sürerek ihalenin feshine karar verilmesi istemi ile icra mahkemesine başvurduğu; mahkemece, kıymet takdiri raporları ile satış ilanının ....'...
Bilâhare vakıf olunma hali hariç olmak üzere, ihale edilen taşınmazın esaslı vasıflarında hata var ise, bu durum kıymet takdiri tebliği ile öğrenilmiş sayılacağından, ıttıla tarihi, kıymet takdiri tebliği ile başlar. Somut olayda, kıymet takdiri raporunun 29.05.2014 tarihinde, satış ilanının ise 03.....2014 tarihinde borçlunun bizzat kendisine tebliğ edildiği, ancak borçlu adına yapılmış bir itirazın bulunmadığı görülmektedir. Hal böyle olunca, itiraz edilmediği için kıymet takdirinin kesinleştiği, satış ilanının tanzimi sırasında da kesinleşen kıymet takdirinin esas alındığı görülmektedir....
Şikayetçinin, satışın iptali talebi ile birlikte açtığı kıymet takdirine itiraz davasının ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 02/07/2015 tarih ve 2014/1464 E.- 2015/757 K. sayılı ilamı ile, "ayrıca açılmış bir kıymet takdiri davası bulunmadığı" gerekçesiyle reddine karar verildiği görülmektedir. Her ne kadar kıymet takdiri raporuna itiraz üzerine verilen kararlar İİK'nun 128/a-son maddesi gereğince kesin ise de, ihalenin feshi şikayetlerine ilişkin yargılamada denetlenmesi mümkün olup, somut olayda kıymet takdirine süresinde itiraz edildiği halde istem sadece satışın iptali talebi yönünden incelenerek, açılmış bir kıymet takdiri davası bulunmadığı gerekçesiyle itirazın reddine karar verilmesi yerinde değildir. Böyle bir durumda satışa esas alınan kıymet takdirinin gerçeğe uygun olup olmadığının mahkemece araştırılması ve incelenmesi gerekmektedir....
Her ne kadar somut olayda, feshi istenilen ihaleye konu olan taşınmazın, muhammen bedelinin yüzde yüzünün üzerinde satıldığı ve dolayısıyla satış bedelinin, taşınmazın muhammen bedelinin üzerinde olduğu anlaşılmakta ise de, satış ilanı tebliği ve kıymet takdiri tebliğinin de usulsüz olması karşısında kıymet takdirinin kesinleşmediği ve borçlunun şikayet dilekçesinde kıymet takdirine itiraz ettiği görülmektedir. O halde mahkemece, mahallinde keşif yapılarak, taşınmazın icra müdürlüğünce yaptırılan kıymet takdiri tarihine göre değeri belirlenerek, belirlenen değerin ihalede esas alınan muhammen bedelin üzerinde olması halinde ihalenin feshine karar verilmesi, muhammen bedelin altında olması halinde ise İİK'nun 134/8. maddesine göre zarar unsuru oluşmayacağından ihalenin feshi isteminin reddine karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile ihalenin feshi talebinin kabulü yönünde hüküm tesisi isabetsizdir....
İcra Mahkemesi gerekçesinde İİK'nın 128/a maddesi gereğince kıymet takdirine raporu düzenleten icra dairesinin bulunduğu yerdeki icra mahkemesinde şikayette bulunulması gerektiği rapor düzenleten dairenin asıl icra dairesi olan ......... 9. İcra Dairesi olduğundan yetkisizlik kararı verilmiş ise de; asıl icra dairesi olan ......... 9. İcra Dairesinin taşınmaz ......'de bulunması nedeniyle kıymet takdiri yapılması yönünden ...... İcra Dairesine talimat gönderdiği, ...... İcra Müdürlüğünce 2016/192 tal. sayılı dosya ile ...... İcra Müdürlüğünce kıymet takdirine gidildiği ve kıymet takdiri raporunun .........
