"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ -KARAR- Dava, sulh hukuk mahkemesinden verilen köy boşluğuna elatmanın önlenmesi,yıkım isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 14.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 20.01.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 23.08.2006 gününde verilen dilekçe ile müdahalenin meni istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 11.03.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Davacı köy, idari sınırları içerisinde kalan mera nitelikli taşınmazlara davalı köyün elatttığını ileri sürerek haksız elatmanın önlenmesini istemiştir. Davalı köy tüzel kişiliği ise çekişme konusu taşınmazların mera komisyonu tarafından kendi köylerine tahsis edildiğini, açılan davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava reddedilmiştir. Hükmü, davacı köy temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 16.06.2005 gününde verilen dilekçe ile müdahalenin meni ve kal istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 25.07.2006 günlü hükmün davalı ... tarafından temyizi üzerine temyiz isteğinin süre yönünden reddine ilişkin kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Dava, meni müdahale ve kal istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılardan ... ... tarafından 20.11.2006 tarihinde temyiz edilmiştir. Mahkemece davalı ...'e kararın usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, süresinde temyiz edilmediğinden bahisle 24.11.2006 gün 2005/101, 2006/115 sayılı ek kararla, ... ...'in talebi red edilmiş, bu karar davalı ... tarafından süresinde temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 16.06.2005 gününde verilen dilekçe ile müdahalenin meni ve kal istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 25.07.2006 günlü hükmün davalı ... tarafından temyizi üzerine temyiz isteğinin süre yönünden reddine ilişkin kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Dava, meni müdahale ve kal istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılardan ... ... tarafından 20.11.2006 tarihinde temyiz edilmiştir. Mahkemece davalı ...'e kararın usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, süresinde temyiz edilmediğinden bahisle 24.11.2006 gün 2005/101, 2006/115 sayılı ek kararla, ... ...'in talebi red edilmiş, bu karar davalı ... tarafından süresinde temyiz edilmiştir....
ile gösterilen 41.315.42 m2 lik bölmelerde tecavüzlerin halen devam ettiği kabul edilerek bu yerler hakkında meni müdahaleye karar verilmiştir....
Davacı Köy Tüzel Kişiliği vekili çekişmeli taşınmazın köy yoluna ve köy boşluğuna taşkın olarak tespit ve tescil edildiğini belirterek bu kısmın tescilinin iptali ile köy yolu olarak haritasına işaretlenmesi talebi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile 20.06.2012 havale tarihli teknik bilirkişi raporunda yeşil renkle belirtilen 14,50 m2'lik yer ile 08.06.2012 havale tarihli bilirkişi raporunda kırmızı renk ile gösterilen 6 m2'lik yerin köy yolu ve boşluğu olarak haritasına işaretlenmesine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye nispi temyiz karar harcının davalıdan alınmasına,19.09.2013 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 3.2.2005 gününde verilen dilekçe ile köy yoluna ve köy boşluğuna elatmanın önlenmesi ve kal istenmesi üzerine bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 28.3.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, yerel mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 20.6.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz HÜKÜM : Mahkumiyet Gereği görüşülüp düşünüldü: Sanık hakkında ... köyü, köy boşluğuna tel örgü çekmek ve ağaç diktiği iddiasıyla iddianame düzenlendiği dosya kapsamından sanığın bu eylemlerini 01.04.2014 tarihinden sonra gerçekleştirdiğinin anlaşıldığı, ... köyünün suç tarihinden önce 6360 sayılı yasa uyarınca köy statüsünün kaldırılarak mahalle statüsüne alınması karşısında, sanığın eyleminin suç tarihi itibariyle atılı hakkı olmayan yere tecavüz suçunu oluşturmadığı gözetilerek hakkında beraat kararı verilmesi yerine yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması; Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA 30.09.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 14.01.2008 gününde verilen dilekçe ile müdahalenin meni ve ecrimisil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; müdahalenin meni talebinin kabulüne, ecrimisil isteminin kısmen kabulüne dair verilen 08.10.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, yerel mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 02.03.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 06.04.2005 gününde verilen dilekçe ile müdahalenin meni-ecrimisil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; müdahalenin meni talebinin kabulüne ecrimisil talebinin reddine dair verilen 04.04.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, yerel mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 07.11.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
