SONUÇ: Hüküm fıkrasının 1. paragrafının silinerek, yerine, “...sigorta sicil numaralı dosyanın davacıya ait olduğunun tespitine, bu dosyadaki sigortalı bilgilerinin, .... TC Kimlik numaralı ...15.7.1952 doğumlu, ...nüfusuna kayıtlı ... olarak düzeltilmesine '' sözcüklerinin yazılmasına ve kararın bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....

a ait parmak izlerinin, 16.08.2005 tarihinde başka bir suç nedeniyle ...Emniyet Müdürlüğünde ifadesi alınan ...nüfusuna kayıtlı ... oğlu 01.01.1988 doğumlu ... isimli şahsın parmak izleri ile aynı olduğunun tespit edildiği, 16.08.2005 tarihli parmak izi basım formundaki fotoğrafın da sanığa ait olduğu, bu şekilde sanık hakkında 16.08.2005 tarihinde işlemiş olduğu resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyanda bulunmak suçundan kamu davası açıldığı anlaşılmakla, öncelikle sanığın ...kimliği ile verdiği 16.08.2005 tarihli ifade tutanağı celp edilip evrakın akıbeti de araştırılarak, ifade alınmasına sebep olan eylemin sanığın kendisi hakkında soruşturma ve kovuşturma yapılmasını engellemek amacıyla yalan beyanda bulunmasını gerektirecek nitelikte olup olmadığı açıkça tespit edildikten sonra sonucuna göre, sanığın kimlik bilgilerini bildirdiği ...'...

Bu tür aidiyet ve tespit davalarında gerçeğin tam olarak saptanması için tanık sözlerinden ayrı olarak işin kuşku ve duraksamaya yer vermeyecek şekilde etraflıca araştırılması gereği bulunmaktadır. Müstahsil makbuzunu düzenleyen şirket Kırıkhan'da mukim olduğundan, ..... nüfusuna kayıtlı ......'nun dinlendiği anlaşılmışsa da, ..... merkez nüfusuna kayıtlı .... ismini taşıyan diğer şahıslar yönünden de inceleme yapılmalı, tüm deliller toplandıktan sonra hasıl olacak neticeye göre karar verilmelidir. 2)Aidiyetin tespiti hususundaki karar sonucuna göre de, tevkifatın ve ürün tesliminin bulunmadığı yıllara yönelik olarak önceki bozma ilamında da açıklanan ilkeler çerçevesinde, davacının 2926 sayılı Yasaya tabi sigortalılık iradesini ortaya koyacak herhangi bir başvurusu, prim ödemesi, ürün satışı veya bu satışlardan yapılan prim tevkifatı bulunup bulunmadığı hususları ayrıntılı olarak araştırılarak, yapılacak değerlendirme sonucuna göre karar verilmelidir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, davalı ... nın davacıların annesi olduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, doğum yeri ... olan... nüfusuna kayıtlı davacıların anneleri ...nın anneleri olduğunun tespiti istemine ilişkin olup, mahkemece MÖHUK.nun 41. maddesi uyarınca değerlendirme yapılarak yetkisizlik kararı verilmiştir....

Dosya arasına alınan tapu kayıtlarından ve Ünye Nüfus Müdürlüğüne yazılan müzekkere cevabından Recep oğlu Abdullah Kılıç'ın 1973 doğumlu olduğu kadastro tespiti esnasında adına tespit yapılmasının imkansız olduğu ve incelenen pasif tapu kayıtlarında Mevlüt Çakır'ın taşınmazı ölünceye kadar bakma akdi ile edinmiş olduğu, öncesinde taşınmazın Hulisi Şenalp, Abdullah Kılıç ve Salih Çakır adına kayıtlı olduğu ,01/05/1952 tarihli tapulama tutanağında Hulisi Şenalp'e ait olan tarlanın ikiye bölünerek bir kısmının Hulusi Şenalp diğer kısmına Abdullah ve Salih'in hissedar edildiğine dair tutanak tutulduğu, tapu maliki olduğu iddia olunan Necip oğlu Abdullah Kılıç ile tapu maliki Salih Çakır'ın eşi Hacer Çakır'ın kardeş olduğu anlaşılmıştır. ilgili kolluk birimine yazılan müzekkere cevabından anlaşılacağı üzere tapu maliki Mevlüt Çakır ile Necip oğlu Abdullah Kılıç'ın aralarında akrabalık ilişkisinin bulunduğu tespit edilmiştir....

Davanın esası yönünden; bu tür işlerde mahkemece sağlıklı bir inceleme yapılmalı ve kayıt maliki ile ismi düzeltilecek kişinin aynı kişi olduğu kuşkuya yer vermeyecek şekilde saptanmalıdır....

Yerel mahkemece, davanın kabulü ile tapu kayıt maliki ile nüfus kaydındaki muris kişinin aynı kişi olduğunun tespitine karar verilmiş,veraset ilamındaki kişi ile tapu kaydındaki kişinin aynı kişi olduğu yönünde bir hüküm kurulmamıştır. Şu durumda;Mahkemece veraset ilamındaki kişi ile tapu kayıt malikinin aynı kişi olduğunun da tespitine karar verilmesi gerekirken sadece nüfus kaydındaki kişi ile tapu kayıt malikinin aynı kişi olduğunun tespitine karar verilmesi doğru değil ise de bu yanlış yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükümde nüfus kaydı yanında verasetteki murisin de aynı kişi olduğunun tespiti şeklinde HMK’nın 370/2 maddesi gereğince kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenle hüküm fıkrasının 1 nolu bendine "... Köyü ... parsel CN:...,S:...’de tapuya kayıtlı taşımaz malik sütununda adı geçen ... oğlu ... ile ......

İlçesi, evlendikten sonra Mersin İli, Sağlık Mahallesi nüfusuna kayıtlı olduğu anlaşılmış olup, bu durumda davalı 3.kişi ... de İİK’nun 280/1. maddesi kapsamında borçlunun mali durumunu ve alacaklılarını ızrar kastını bilen veya bilmesi lazım gelen kişilerden olamayacağından; davanın davalı ...’a ve davalı ...’e devredilen taşınmazlar yönünden reddine karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılamada toplanan delillere göre; davalı 3.kişi ...’a devredilen taşınmazda tasarruf tarihinden sonra davalı 3.kişi ...’un oğlu ...’un ikamet ettiği, ... ile ...'in aynı köylü olmadığı, bu durumda davalı 4.kişi ...'in de İİK’nun 280/1. maddesi kapsamında borçlunun mali durumunu ve alacaklılarını ızrar kastını bilen veya bilmesi lazım gelen kişilerden olamayacağı, davalı ...'...

Asliye Hukuk Mahkemesinin 22/08/2019 tarih ve 2018/309 Esas, 2019/537 Karar sayılı görevsizlik kararı üzerine dava dosyasının Küçükçekmece Aile Mahkemesine gönderildiği anlaşılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "davanın kabulüne, MERSİN ili, MEZİTLİ ilçesi, MENDERES Mahallesi/Köyü, CN:161, HN:71, BSN:1'de nüfusa kayıtlı, AHMAD ve KHADOUJ oğlu, 09/01/1970 doğumlu, T.C. Kimlik nolu davacı Zıad Zuabı ile, Yabancı kimlik numaralı Suriye Vatandaşı diğer davacı ile T2 27/01/1996 tarihinde evlendiklerinin ve evliliklerinden Ulusal Kimlik numaralı 10/05/1997 doğumlu Alaa Zuabı, Ulusal Kimlik numaralı 31/01/1999 doğumlu Abdulrahman Zuabı, Ulusal Kimlik numaralı 16/02/2000 doğumlu Batoul Zuabı , Ulusal Kimlik numaralı 24/10/2005 doğumlu Abdullah Zuabı, Ulusal Kimlik numaralı 26/09/2006 doğumlu Youssef Zuabı isimli müşterek çocukları olduğunun tespiti ile bu şekilde davacı Zıad Zuabı'nin nüfus kayıtlarına kayıt ve tesciline karar verilmiştir....

Suç tarihinde gece görüş vasıtalarıyla yapılan gözetleme sonucu Irak’tan Türkiye sınır hattına doğru 8 kişilik grup tarafından 500-600 küçükbaş hayvanın sürüldüğü ve sınıra yaklaşık 300 m. mesafede olduğunun bildirilmesi üzerine, devriye kuvveti olay yerine gittiğinde sürünün sınır hattını geçerek yaklaşık 200 m. ilerlediği, bu esnada devriye kuvvetini gören şahısların sürüyü tekrardan Irak tarafına sürmek isterken sürünün iki gruba ayrıldığı, sürünün başındaki şahısların hayvanları bırakarak Irak tarafına kaçtıkları tespit edilmekle yapılan sayımda olay yerinde 520 adet küçükbaş hayvanın ele geçtiği, sanık ...’in olay yerine gelerek sürünün çobanı olduğunu beyan ettiği, sanık ...’ın da sonradan müracaat ederek hayvanların sahibi olduğunu beyan ettiği olayda; sanıkların eyleminin 5607 sayılı Yasanın 3/1. maddesinin 2. cümlesindeki suçu oluşturduğu gözetilmeden, suç vasfında yanılgıya düşülerek sanıklar hakkında yazılı şekilde hüküm kurmak suretiyle eksik ceza tayini, 2....