Dava dilekçesinde ise; sözleşmenin kurulduğu tarihten itibaren aynı kalan kira parasının yeni dönemde hak ve nesafete uygun olarak artırılmak suretiyle tespiti istenilmiştir. Buna göre davadaki istem; kira parasının artırılarak tesbiti olup, mahkemece davanın uyarlama davası olarak nitelendirilmesi doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 08.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde kira parasının 01.03.2011 gününden başlayarak aylık brüt 1650,00 TL olarak tesbiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile aylık kira parasının brüt 939,00 TL olarak tesbiti cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Zira 18.11.1964 gün ve 2/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararının gerekçesinin 3 numaralı bendinde kiracı tarafından da gelecek dönem için kira parasının tesbiti davasının açılabileceği, bu hakkın kiralayana ait olmadığı belirtilmiştir. Kaldı ki karşılıklı borç doğuran bir sözleşme olarak kira sözleşmesinde de aylık kira parasının tespiti işleminde taraflar hakkında aynı hukuksal kuralların uygulanması bu sözleşmenin taşıdığı nitelik ve Anayasa'nın kabul ettiği eşitlik esaslarının da bir gereğidir. Uyuşmazlığın; dönem bittikten sonra kiracı tarafından açılan kira tespiti davası niteliğinde olduğu nazara alınarak davanın reddine karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde davanın reddine karar verilmiş olması doğru değil ise de; sonucu itibariyle davanın reddi doğru olup hükmün gerekçesinin açıklandığı şekliyle değiştirilmek suretiyle ONANMASINA, 3,15 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 07.02.2013 günü oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde kira parasının 15.08.2011 gününden başlayarak aylık net 4.500 TL olarak tesbiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile aylık kira parasının 4.750 TL olarak tesbiti cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davada, 05.08.2011 tarihinde başlayan döneme ilişkin aylık kira parasının tespiti istenilmiştir.Mahkemece, hak ve nesafet uygulamasına göre aylık 4.750 TL kira parasına hükmedilmiştir. Hükmü davalı vekili temyiz etmektedir. Kira parasının mahkemece hak ve nesafet uygulamasına göre belirlenmesinde bir isabetsizlik yoktur....
Taraflar arasında düzenlenen 1.7.2008 başlangıç tarihli ve 1 yıl süreli kira sözleşmesinde kira parasının brüt 4.500 TL , arka sayfasında ... 4.500 TL olarak yazılı olduğu anlaşılmaktadır. Davacı, kira sözleşmesinde kararlaştırılan 4.500 TL kira parasının brüt olduğunun tespitini talep ettiğine göre, davacının bu talebi stopajın kira parasına yansıyıp yansımadığı, başka bir deyişle ödemekle yükümlü olduğu kira miktarının belirlenmesi niteliğindedir. Dava bu niteliği itibariyle HUMK.nun 8/II md. deki yeni dönem kira parasının tespiti davası olmayıp, davacının borçlu bulunduğu kira miktarının tespitidir ve yıllık kira miktarı itibariyle Asliye Hukuk Mahkemesi görevlidir. Mahkemece, davanın Asliye Hukuk Mahkemesinde bakılması gerektiğinden bahisle görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile davanın esastan reddine ilişkin hüküm kurulması doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde kira parasının 01.05.2010 gününden başlayarak aylık net 5.000 TL olarak tesbiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile aylık kira parasının net 4.000 TL olarak tesbiti cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davada, 01.05.2010 tarihinde başlayan döneme ilişkin aylık kira parasının tespiti istenilmiştir.Mahkemece, hak ve nesafet uygulamasına göre aylık net:4.000 TL kira parasına hükmedilmiştir. Hükmü davalı vekili temyiz etmektedir.Kira parasının mahkemece hak ve nesafet uygulamasına göre tespit edilmesinde bir isabetsizlik yoktur.Ancak; Yargıtay'ın yerleşmiş uygulamalarına göre, stopaj ve fon giderleri hariç "net" kira parasına hükmedilemez....
itirazları yerinde değildir.Dava; kiraya veren tarafından açılan kira tespiti istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde kira parasının dava tarihinden başlayarak aylık 7.500-TL.olarak tesbiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile aylık kira parasının 2.605,25-TL.olarak tespiti cihetine gidilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 1,55-TL.bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 18.2.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde kira parasının 01.11.2007 gününden başlayarak aylık 30.000 TL olarak tesbiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile aylık kira parasının 23.000 TL olarak tespiti cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 389.45 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 26.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde kira parasının 1.10.2008 gününden başlayarak aylık 885-TL.olarak tesbiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile aylık kira parasının 413-TL.olarak tespiti cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 1,55-TL.bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 25.2.2010 günü oybirliğiyle karar verildi....
