Taraflar arasındaki ilk kira ilişkisi, eski malik ile yapılan 2002 tarihli sözlü kira sözleşmesine dayanmakta olup, tespiti istenilen dönem 01.01.2011 tarihinden itibaren başlayan döneme ilişkindir. Bu durumda, hak ve nesafet esaslarına göre aylık kiranın tespiti cihetine gidilecektir. Somut olayda, hükme esas alınan bilirkişi raporunda taşınmazın serbest şartlarda boş olarak getireceği kira parasının 2 400,00 TL olduğu belirtilmiş, mahkeme tarafından da bu miktara karar verilmiştir.Yargıtay 3.Hukuk Dairesinin yerleşik içtihadlarına göre, kira parasının bir bölümünün stopaj, fon kesintileri adı altında vergi dairelerine kiracı tarafından ödenmesi, kiraya verenin gelir vergisi yükümlülüğüne ait ve vergi yasalarınca düzenlenen bir konudur....
Yenileme sözleşmesinde kira bedeli emsal ve rayiçlere uygun değil ise sözleşmenin imzalanmasından itibaren 3 yıl geçmemiş olsa dahi kira parasının hak ve nesafete göre tespiti talep edilebilir. Yenileme sözleşmesinin yapıldığı tarihteki emsal ve rayiçlere uygun olması durumunda ise kira bedelinin en son ödenen aylık kira bedeline endekse (ÜFE) göre artış yapılarak belirlenmesi gerekir. Mahkemece; önceki dönem kira bedelinin taraflar arasında net 10.513 TL olarak belirlendiğinden ve davalı kiracının istenen dönem için yasal artış oranında artış yapmış olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kira parasının miktarına ilişkin olarak taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunup mahkemeye müracaat edildiğine ve kira parasının dava yoluyla tespiti istenildiğine göre, kiracı olan taraf artırılması istenilen veya karar verilebilecek miktarı ve bundan daha fazlasını ödese bile dava red edilmeyip kira bedelinin tespitine karar verilmelidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde kira parasının 01.01.2009 gününden başlayarak aylık kira parasının indirilerek 400 TL olarak tesbiti istenilmiştir. Karşılık dava dilekçesinde davacı kira parasının 01.01.2009 gününden başlayarak aylık 4464 TL olarak tespitini istemiştir. Mahkemece davanın reddine karşılık davanın kısmen kabulü ile aylık kira parasının 4325,25 TL olarak tespiti cihetine gidilmiş, hüküm davalı (K.Davacı) tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 200,60 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 25.4.2011 günü oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde kira parasının 04.02.2008 gününden başlayarak aylık, 3.000 TL olarak tesbiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile kira parasının 2.200 TL olarak tespiti cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı tarafın sair temyiz itirazları yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde kira parasının 01.10.2010 gününden başlayarak aylık 4.000 TL olarak tesbiti istenilmiştir. Mahkemece aylık kira parasının 2.130 TL olarak tesbiti cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kâğıtlar okunup gereği düşünüldü:Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.Ancak, tespiti istenilen dönemde kira parasının endeksin de üzerinde artış yapılmak suretiyle 2.200 TL olarak ödendiği davalı kiracı tarafından bildirilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde kira parasının aylık 897,43 TL olarak tesbiti istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davacı vekili dilekçesinde, 09.10.2009 tarihinde satın aldığı taşınmazda davalının kiracı olarak bulunduğunu, ödenen kira parasının emsallerin altında kaldığını belirterek aylık kira parasının 897,43 TL olarak tespitini talep etmiş, yargılamada ise; 2011 yılına ait kira tespitini istediklerini belirtmiştir. Davalı vekili cevabında, taşınmazı önceki malikten 15.02.2009 tarihinde kiralandığını yeni dönemde %10 artış yaparak 275 TL olarak kira ödendiğini, gelecekteki bir tarih için kira tespiti istenemeyeceğini belirterek davanın reddini dilemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde kira parasının 01.11.2010 gününden başlayarak aylık 9 000,00 TL olarak tesbiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile aylık kira parasının net 1610,00 TL olarak tespiti cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. Ancak; yerleşik Yargıtay kararları uyarınca kira parasının brüt olarak tespiti esas olup, net kira bedeline karar verilmesi doğru değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kira bedelinin tespiti Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira bedelinin tespiti davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira parasının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, davalının 01.01.1986 başlangıç tarihli sözleşme uyarınca kiracı olduğunu, davalının kira parasını aylık net 800 TL olarak ödediğini, ödenen bu tutarın rayicin oldukça altında olduğunu belirterek aylık kira parasının 01.01.2013 tarihinde başlayan dönem için brüt 1.250 TL olarak tespitine karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuş, mahkemece, hak ve nesafet ilkesi doğrultusunda kira parasının brüt 1.062,50 TL olarak tespitine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde kira parasının 01.07.2011 gününden başlayarak aylık net 1800 TL olarak tesbiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile aylık kira parasının brüt 1710 TL olarak tespiti cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı vekili dilekçesinde; kiralananın 01.07.2011 tarihinde başlayan dönemde kira parasının aylık net 1.800 TL olarak tespitini talep ve dava etmiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, dava konusu taşınmazın 01.07.2008 tarihinde başlayan döneme ilişkin kira parasının mahkemece hak ve nesafet kurallarına göre aylık 1710 TL olarak saptandığı anlaşılmaktadır.Taraflar arasındaki kira sözleşmesi 01.07.2008 başlangıç ve 01.07.2009 bitiş tarihli olup, yıldan yıla yenilenerek süregelmiştir....
Davada ise henüz 10 yıllık kira süresi sona ermeden 15.02.2011 tarihinde başlayan dönemin kira parasının sözleşmede belirlenen orandan daha fazla bir artışla tespiti istenilmektedir. Uzun süreli kira sözleşmelerinde; sözleşmede kararlaştırılan artış şartına uygun olarak kira parasının tespitinin istenilmesi halinde görevli mahkeme sulh hukuk mahkemesidir. Artış şartından daha fazla bir artışın istenmesi halinde ise; davacı talebi HUMK.nun 8.maddesinde bahsi geçen "kira bedelinin tespiti!" talebi olmayıp, kira parasının artışına ilişkin sözleşme hükmünün değiştirilmesi niteliğindeki bir taleptir. Yani, kira parası ile ilgili şartın günün değişen koşullarına uyarlanması istemidir....
