Ancak davada tespiti istenilen dönem hak ve nesafet dönemi olup, bilirkişinin, taşınmazın boş olarak serbest koşullarda getirebileceğini bildirdiği kira bedelinden hakimce uygun bir hak nesafet indirimi yapılarak kira parasının tespiti gerekirken, düşük kira takdiri doğru değilse de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının 1 nolu bendinde yer alan "kira bedelinin aylık 1400 TL olarak tespitine" sözlerinin yerine "kira bedelinin aylık 1500 TL olarak tespitine" sözlerinin yazılarak hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 1.25 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 01.02.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Ancak davada tespiti istenilen dönem hak ve nesafet dönemi olup, bilirkişinin, taşınmazın boş olarak serbest koşullarda getirebileceğini bildirdiği, kira bedelinden hakimce uygun bir hak ve nesafet indirimi yapılarak kira parasının tespiti gerekirken, fahiş kira takdiri doğru değilse de , bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının 1 nolu bendinde yer alan "brüt 6600 TL (net 5280 TL)" sözlerinin çıkartılarak yerine, "brüt 6000 TL." sözlerinin yazılarak hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 85.20TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 05.07.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde kira parasının 01.07.2010 gününden başlayarak aylık 2.950,00 TL olarak tespiti istenilmiştir. Davacı vekili bilirkişi raporu doğrultusunda 13.12.2010 tarihli ıslah dilekçesi ile bu miktarı 3.093,75 TL olarak ıslah etmiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile aylık kira parasının 3.093,75 TL olarak tespiti cihetine gidilmiş, hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir....
Ancak davada tespiti istenilen dönem hak ve nesafet dönemi olup,bilirkişinin,taşınmazın boş olarak serbest koşullarda getirebileceğini bildirdiği kira bedelinden hakimce uygun bir hak nesafet indirimi yapılarak kira parasının tespiti gerekirken,düşük takdiri doğru değilse de , bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden,hüküm fıkrasının 1 nolu bendinde yer alan “aylık kirasının 512 TL. olarak tespitine “ sözlerinin yerine , “aylık kiranın 600 TL. olarak tespitine “ sözlerinin yazılarak hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 31.5.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Ancak, davada tespiti istenilen dönem hak ve nesafet dönemi olup, bilirkişinin, taşınmazın boş olarak serbest koşullarda getirebileceğini bildirdiği kira bedelinden hakimce uygun bir hak nesafet indirimi yapılarak kira parasının tespiti gerekirken, fahiş kira takdiri doğru değilse de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının 1 nolu bendinde yer alan “8260 TL. olarak tespitine“ sözlerinin çıkartılarak yerine “7434 TL. olarak tespitine“ sözlerinin yazılarak hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 207.25 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 29.06.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde kira parasının 01.08.2008 gününden başlayarak aylık, net: 4.000 TL olarak tesbiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile aylık kira parasının 1.840 TL olarak tespiti cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir....
Ancak, davada tespiti istenilen dönem hak ve nesafet dönemi olup, bilirkişinin, taşınmazın boş olarak serbest koşullarda getirebileceğini bildirdiği kira bedelinden hakimce uygun bir hak nesafet indirimi yapılarak kira parasının tespiti gerekirken, fahiş kira takdiri doğru değilse de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının 1 nolu paragrafında yer alan “ 12000 TL. olarak tespitine “ sözlerinin çıkartılarak yerine “11200 TL. olarak tespitine“ sözlerinin yazılarak hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 279.10. TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 13.7.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Ancak davada tespiti istenilen dönem hak ve nesafet dönemi olup, bilirkişinin,taşınmazın boş olarak serbest koşullarda getirebileceğini bildirdiği kira bedelinden hakimce uygun bir hak nesafet indirimi yapılarak kira parasının tespiti gerekirken, hak ve nesafet indirimi yapılmaması doğru değilse de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının 1 nolu paragrafının 2. satırında yer alan “aylık kiranın 5000 TL.’ye çıkartılmasına “ sözlerinin çıkartılarak yerine “ aylık kiranın 4500 TL.’ye çıkartılmasına “ sözlerinin yazılarak hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 108,00 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 17.05. 2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Ancak davada tespiti istenilen dönem hak ve nesafet dönemi olup,bilirkişinin,taşınmazın boş olarak ... koşullarda getirebileceğini bildirdiği kira bedelinden hakimce uygun bir hak nesafet indirimi yapılarak kira parasının tespiti gerekirken,fahiş kira takdiri doğru değilse de , bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden,hüküm fıkrasının 2 nolu paragrafında yer ... “..aylık brüt 490 TL. olarak tespitine ..”sözlerinin çıkartılarak yerine “..aylık brüt 450 TL. olarak tespitine” sözlerinin yazılarak hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 23.11.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Ancak davada tespiti istenilen dönem hak ve nesafet dönemi olup,bilirkişinin,taşınmazın boş olarak serbest koşullarda getirebileceğini bildirdiği kira bedelinden hakimce uygun bir hak nesafet indirimi yapılarak kira parasının tespiti gerekirken,fahiş kira takdiri doğru değilse de , bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden,hüküm fıkrasının 1 nolu paragrafında yer alan “ 18000 TL. olarak tespitine “sözlerinin çıkartılarak yerine “ 15938 TL olarak tespitine “ sözlerinin yazılarak hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 283.80 lira bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine , 30.03.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
