"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde kira parasının 1.7.2008 gününden başlayarak aylık ... 1.500-TL. olarak tesbiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü (brüt 1.200-TL.) cihetine gidilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dava dilekçesinde kira sözleşmesinin kapsadığı alanın kira parasının tespitiyle birlikte, sözleşmenin dışında yer alan mutfağın da işgal edildiğinden söz edilerek her ikisinin de kira parasının tespiti istenilmiştir. Kira parasının tespitinde bir aşırılık bulunmamaktadır. Ancak, işgal edilen bölüm ... davasına konu edilebilir ise de tespit hükmü mutfağı sözleşmeye dahil etmeyeceğinden bu husus bozma nedeni kabul edilmemiştir....
Kira parasının tespiti davasının 18.11.1964 gün ve 2/4 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararında açıklanan nitelikleri itibariyle “davalı temyizi yönünden” olma koşulu ile, tespit edilen kira parasının yıllık kira farkı miktarı esas alınarak kesinlik sınırının belirlenmesi gerekmekte olup, HUMK.’nun 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 Sayılı Yasa ile değişik 427.maddesi uyarınca, yıllık 1.430 TL’yi geçmeyen bu gibi kararlara karşı temyiz yoluna başvurulamayacağından, 1.6.1990 gün ve 1989/3 E-1990/4 K. sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararı uyarınca temyiz isteminin REDDİNE, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 06.07.2010 günü oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde kira parasının 02.05.2008 gününden başlayarak aylık, 4.005.73 YTL olarak tesbiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile aylık kira parasının 3.800 TL tespiti cihetine gidilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacının bütün, davalının sair temyiz itirazları yerinde değildir....
Dava konusu işyerinin kira parası belirlenirken stopaj ve verginin kira parası içine dahil olması nedeniyle bunlar olmaksızın (net) kira belirlenemeyeceğinden ve istem net kiranın belirlenmesi olsa bile kira parasının brüt olarak tespiti gerektiğinden mahkemece kira parasının net olarak tespitine karar verilmiş olması doğru değilse de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur. Bu itibarla mahkeme kararının gerekçesinde ve hüküm fıkrasının ikinci bendinde yazılı bulunan ".... net 9.000.00 ..." sözcük ve rakamının silinerek yerine " ... brüt 11.250.00 ..." sözcük ve rakamının yazılmasına, kararın düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 13.06.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kira parasının tesbiti Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira parasının tespiti davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira parasının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, kısa kararda aylık net kiranın 06/05/2011 tarihinden itibaren 8.750 TL tespitine karar verildiği halde gerekçeli hükümde kira başlangıcı belirli olmadığından aylık kira bedelinin 8.750 TL olduğuna karar verilmiştir. Bu durumda kısa karar ile gerekçeli karar çelişkili bulunmaktadır. 10.04.1992 gün, 1991/7-1992/4 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince kısa kararla gerekçeli kararın çelişkili olması bozma nedeni oluşturur. Bu durumda mahkemece yapılacak iş önceki kararla bağlı olmaksızın çelişkiyi kaldırmak kaydı ile yeni bir karar vermekten ibarettir. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kira parasının tespiti Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira parasının tespiti davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde duruşmalı olarak temyiz edilmiş, ancak davanın niteliğine göre duruşmaya tabi olmadığından duruşma isteğinin reddine karar verildikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 28.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kira bedelinin tespiti Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira bedelinin tespiti davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına ve davalının ödediği kira parasının mahkemece belirlenen kira parasının da üzerinde olduğunun anlaşılmasına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenden alınmasına 11.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kira parasının tespiti Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira parasının tespiti davasına dair karar, davacı ve davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosya kapsamına, toplanan delillere, bozma gereklerine uygun şekilde karar verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna ve bozma gereklerine uygun olan hükmün ONANMASINA ve istek halinde aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden davacıya iadesine, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden davalıdan alınmasına, 30.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Kira parasının serbest irade ile emsal ve rayice uygun olarak belirlendiği tarihten itibaren üç yıl süre ile TÜİK tarafından yayınlanan ortalama Üretici Fiyat Endeksi (ÜFE) oranında artırılması, sonraki ilk yıl ise kiralananın serbestçe getirebileceği kira parası esas alınarak mahkemece hak ve nesafet kurallarına göre kira parasının tesbiti gerekmektedir. Bu nedenle, 01.01.2011 dönemine ait kira parasının Mahkemece TÜİK'in yayınladığı ÜFE 12 aylık ortalamaya göre belirlenmesi ve bu bedelin hüküm altına alınması gerekirken, hak ve nesafet uygulamasına göre kira parasının tesbitine karar verilmesi doğru görülmemiştir. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 25.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kira tespiti Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira tespiti davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira bedelinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece istemin kısmen kabulüne karar verilmiş hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı dava dilekçesinde 943,11 TL olan aylık kira parasının 01.01.2008 tarihinden itibaren aylık 2150 TL olarak tespitini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece yapılan bilirkişi incelemesi sonucu kira parasının aylık 1500 TL olarak tespitine karar verilmiştir. Mahkemece yapılan kesif sonucu alınan 01/06/2009 tarihli bilirkişi raporunda kira parasının mevcut durumundan daha düşük olacağı bildirilmiş, 25.01.2012 tarihli bilirkişi raporunda ise, aylık kira bedelinin 1850....
