Doğu Yakası Revizyon İmar Planı doğrultusunda hissedar oldukları ve davalı idarece fiilen el atılan 27793 ada 7 parsel sayılı taşınmazdaki hisselerini, aynı bölgede bulunan konut parselindeki inşaat kullanım hakkının arttırılması (E:1.80 yerine E:2.00) amacıyla ve tapuda yaptıkları işlem ile bedelsiz olarak kamuya terk ettikleri, idare mahkemesinde açılan davada ise işbu plan notunun şehircilik ve planlama ilkelerine aykırı olduğundan iptaline karar verildiği ve kararın kesinleştiği anlaşılmıştır. Bu durumda bedelsiz terkinin hukuki dayanağı kalmadığından yolsuz hale geldiğinin kabulü ile işin esasına girilerek bedelsiz terke dayalı tapuda terkin edilen payları karşılığına hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi, Doğru görülmemiştir....
anlaşılmakla; Mahkemece işin esasına girilerek, tesis edilen irtifak nedeniyle ödenen kamulaştırma bedellerinin ödendiği tarihteki alın gücü de dikkate alınarak, adil ve hakkaniyete uygun bir bedel tespit edilmek suretiyle, taşınmazlar üzerindeki irtifak hakkının terkini ve taşınmazların iadesine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçelerle davanın reddine karar verilmesi, Doğru görülmemiştir....
Daha sonraki eğitim ve öğretim yıllarında atölye derslerinin programa alınması halinde intifa hakkının terkini nedeniyle öğrencilerin atölye binalarını kullanamamaları söz konusu olabilecektir. Kısaca söylemek gerekirse, intifa hakkının konusunun tamamen ortadan kalktığı tam olarak saptanmadan bu hakkın terkini ayrıca hakkın amacına da ters düşecektir. Mahkemenin açıklanan bu yönler üzerinde durmadan eksik inceleme ve araştırmaya dayalı olarak yazılı olduğu şekilde hüküm kurması doğru olmadığından kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 26.02.2009 tarihinde oybirliği ile karar verilDi....
Bu duyurma üzerine mal sahibi veya mirasçıları, kamulaştırma bedelini aldıkları günden itibaren işleyecek kanuni faiziyle birlikte üç ay içinde ödeyerek taşınmaz malı geri alabilir." hükmü yer almakta iken 10.09.2014 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6552 sayılı Yasa ile aynı maddeye "Bu madde hükümleri, kamulaştırmanın kesinleşmesi tarihinden itibaren beş yıl geçmiş olması hâlinde uygulanmaz." hükmü eklenmiş ise de; Tarafların irtifak hakkının terkini konusunda anlaştıkları, ancak bedel konusunda uzlaşılamadığı anlaşılmakla, Kamulaştırma Kanununun 22. maddesinin 3. fıkrasının uygulanması mümkün değildir. Mahkemece işin esasına girilerek, tesis edilen irtifak nedeniyle ödenen kamulaştırma bedelinin ödendiği tarihteki alım gücü de dikkate alınarak, adil ve hakkaniyete uygun bir bedel tespit edilmek suretiyle taşınmazlar üzerindeki irtifak hakkının terkinine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçelerle ret kararı verilmesi, Doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki taşınmazların tapu kaydı üzerinde bulunan irtifak hakkının terkini ile pilon yeri olarak belirlenen taşınmazların davacıya satışı karşılığında, davalıya fazla ödenen bedelin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, taşınmazların tapu kaydı üzerinde bulunan irtifak hakkının terkini ile pilon yeri olarak belirlenen taşınmazların davacıya satışı karşılığında, davalıya fazla ödenen bedelin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar, arasındaki intifa hakkının terkini davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 26.06.2007 gün ve 2007/6255-8332 sayılı ilamiyle onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Dava, intifa hakkının terkini istemi ile açılmıştır. Mahkemece dava red edilmiş, hükmü davacı temyiz etmiş, karar Dairemizce onanmıştır. Davacı karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Türk Medeni Kanununun 794. maddesince intifa hakkı taşınır taşınmaz, haklar veya bir mal varlığı üzerinde kurulabilir. Aksine düzenleme olmadıkçada bu hak sahibine konusu üzerine tam yararlanma yetkisi sağlar. Yasanın 795. maddesi hükmünce de intifa hakkı taşınırlarda zilyetliğin devri, alacaklarda alacağın temliki, taşınmazlarda ise tapu kütüğüne tescili ile kurulur....
Yukarıda metnine yer verilen 6292 sayılı Kanunun 7.maddesi uyarınca bedelsiz iade hakkının doğabilmesi için herşeyden önce tapu ve kadastro veya imar mevzuatına göre ilgilileri adına usulüne uygun oluşturulmuş ve tapuda tescil edilmiş bir taşınmazın bulunması ve bu taşınmazın Hazine adına orman sınırı dışına çıkarılarak tapu kütüğüne 2/A veya 2/B belirtmesinin konulması gerekmektedir. Olayda ise, … Asliye Hukuk Mahkemesi'nin E:… esas sayısında açılan tapu iptal davasında verilen … tarihli ve K:… sayılı karar ile uyuşmazlık konusu taşınmazın usulüne uygun olarak tespit ve tescil edilmediği gerekçesiyle tapu kaydının iptal edildiği görülmüştür....
Belediye Başkanlığınca gönderilen imar durumuna göre fen bilirkişiden alınan 07.04.2008 tarihli ek raporda "3194 Sayılı Kanunun 15 ve 16. maddeleri gereğince 237.87 m2'lik kısmının kamu yararına bedelsiz yollara terkten sonra maliklerin hisselerine düşen miktarlara göre taşınmazın iki kısma bölünmesinin mümkün olduğu belirtilmiş ve ifraz krokisi çizdirilmiştir. İfraz krokisine göre taksimin mümkün olup olmadığı onay makamı belediyeden sorulmuş, belediye encümeninin 27.06.2008 gün ve 7 sayılı kararında” ifraz krokisinin incelenmesinde ... parselin ikiye ifrazının, yola terk ve ihdaslarının yapılarak yola terklerin şartsız ve bedelsiz belediyeye terkinin den sonra mümkün olacağı belirtilmiştir. Tapuda bir sahanın bir kısım alanının tapudan terkini veya buna yol açacak şekilde taksime karar verilebilmesi tüm paydaşların buna rıza gösterdiklerinin açıkca beyan edilmesi ile mümkündür. Bu konuda taraf beyanları alınmadığı gibi davalı duruşmalara da katılmamıştır....
321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 12.05.2016 gününde oybirliği ile karar verildi....
SUÇ : Tefecilik, bedelsiz senedi kullanma HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Katılan Hazine vekilinin temyiz talebinin tefecilik suçundan kurulan hükme yönelik olduğu gözetilerek yapılan incelemede; Birleştirilen 2013/118-508 E....
