Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Yönetim planı değişikliğine ilişkin kat malikleri kurulu kararı ile bu karara katılanlar, olumlu oy kullanan kat malikleri yerine katılanların vekaletnamelerinin ayrıca dava konusu edilen hususlarda kat maliklerinin 4/5'inin muvafakatlerine ilişkin varsa kat malikleri kurul kararının veya verilmiş muvafakatnamelerin ilgili yönetimden, 2-Kararın alındığı tarihteki tüm kat maliklerini ve bağımsız bölümlerini gösterir tapu kaydının ilgili tapu müdürlüğünden, Getirtilerek dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 26.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Müdürlüğü) getirtilerek dosyası arasına alınması, yeni bir yazışmaya neden olunmaması için getirtilen kayıtların mahkeme ......inin denetiminden geçtikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın Yerel Mahkemeye GERİ ÇEVRİLMESİNE, 09.10.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Dosya kapsamına, mahkemenin nitelemesine ve temyizin kapsamına göre dava, ...inin taraf olmadığı orman araştırması yapılmasını da gerektirmeyen ham toprak vasfıyla adına tesbitli taşınmaza ilişkin olarak gerçek kişi tarafından açılan kadastro tesbitine itiraza ilişkindir. Davanın açıklanan bu niteliği ve temyizin kapsamı karşısında, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14. maddesi ve Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı İşbölümü kararı uyarınca temyiz inceleme görevi Dairemize ait bulunmamaktadır. İşbölümü Kararı uyarınca temyiz inceleme görevinin 16. Hukuk Dairesine ait olduğu değerlendirilmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : Beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Katılanların site yöneticileri olduğu, sanığın arazi sahibi olarak A blokta ikamet ettiği, buradaki 10 dairenin 8’inin kendisine, diğer 2 dairenin kardeşine ait olduğu, site yönetimi ile aralarındaki ihtilaflardan dolayı 01/05/2012 tarihinde kat malikleri toplantısı yapılmadığı halde A Blok ilan panosuna aidat toplanması konusunda ilan astığı, bu şekilde katılanları dolandırmaya teşebbüs suçunu işlediği iddia edilen olayda; sanığın savunması, katılanlar beyanı, tanık anlatımları ve tüm dosya kapsamına göre sanığın beraatına yönelik mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir....
Bu durumda Kanunda yer alan düzenlemeler uyarınca kurumların iki yıldan daha uzun süreyle ellerinde tuttukları iştirak hisselerin satışından doğan kazancın %75'i kurumlar vergisinden istisna olduğundan, diğer bir deyişle iştirak hisselerinin satışından doğan kazancın %25'inin vergiye tabi olması nedeniyle söz konusu iştirak hisselerinin satılması sonucu ortaya çıkan zararların da %75'ine isabet eden kısmı istisna dışı kurum kazancından indirilemeyecek, sadece %25'lik kısmı indirilebilecektir. Olayda davacı şirket tarafından iki yıldan daha uzun süreyle aktifinde yer alan iştirak hisselerinin satılması sonucu ortaya çıkan zararın %25'inin indirim olarak gösterilmesi suretiyle verilen beyanname üzerine yapılan tahakkukta hukuka aykırılık bulunmadığından, davalı temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir....
KARAR Dava, öncelikle satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil; bu talebin reddi halinde tapu iptali ve tescil ile tazminat, bu talebin reddi halinde ise tazminat talebine ilişkindir....
Bundan ayrı; yönetim planı değişikliğine ilişkin 5.2.3.b maddesinde de, bağımsız yapıyı ilgilendiren tesisat değişikliklerinin tüm kat maliklerinin 4/5 inin iznine bağlanması ve teknik bilirkişinin oluruna tabi tutulması Kat Mülkiyeti Yasasının 19. maddesinin 2. bendinde yer alan kat maliklerinin kendi bağımsız bölümlerinde ancak anayapıya zarar verecek nitelikte onarım, tesis ve değişiklik yaptıramayacakları, bunun dışındaki değişiklikler için diğer kat maliklerinin rızasının gerekmediği kuralına aykırılık oluşturduğundan bu maddenin de iptali gerekir....
Limited Şirketi vekili dilekçesinde özetle; davalılar ..., ... ile dava dışı ... arasında 26/3/2015 tarihinde akdedilen protokol uyarınca şirket hisse devrinin yapıldığı tarihten önceki döneme ait öngörülemeyen borçların devir tarihinden sonra ortaya çıkması durumunda; ilgili borç tutarlarının %15'inin ..., %35'inin ..., %50'sinin ise ... tarafından ödenmesinin kararlaştırıldığının, 5/11/2015 tarihli vergi inceleme raporu ile ortaya çıkan ve 4/12/2015 tarihinde yapılan uzlaşma ile kabul edilen 160.205,10 TL vergi ve cezalarının müvekkili şirket tarafından ödendiğini belirterek ...'dan %15 payına karşılık 24.030,75 TL, ...'den ise %35 payına karşılık 56.072,00 TL'nin ayrı ayrı tahsiline hükmolunmasını talep etmiştir....
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, kararın hukuka uygun olduğu, sorunun madde analizi incelendiğinde sorunun amacına ulaştığı, adayların yaklaşık %70 inin soruyu doğru cevapladığı, iptali istenilen soruda en olası tanının sorulduğu ve verilen bilgilerle en olası tanının seçenekler arasında yer aldığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 20/B maddesi uyarınca işin gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür....
İdare Mahkemesince, dava konusu işlemin iptali ve işlem nedeniyle yoksun kalınan huzur hakkının davacıya ödenmesi yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: … ve … Vakfının mütevelli heyeti üyesi olan davacı tarafından, vakıf senedi gereğince vakfın gelirlerinin %15'inin vakıfın mütevelli heyetine ödenmesine yönelik hüküm doğrultusunda tarafına ödeme yapılması için yapılan başvurunun, 5072 sayılı Dernek ve Vakıfların Kamu Kurum ve Kuruluşları ile İlişkilerine Dair Kanun hükümleri gereğince herhangi bir ödeme yapılamayacağından bahisle reddine ilişkin işlemin iptali istenilmektedir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ......
