"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsiline ilişkin davanın kabulüne dair verilen ve kesinleşen hükmün tavzihi isteminden dolayı yapılan yargılama sonunda: Tavzih talebinin reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Talep, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsiline ilişkin olarak açılan davanın kabulüne dair verilen ve kesinleşen hükmün tavzihi istemine ilişkindir. Mahkemece, tavzih talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir....
Dava konusu taşınmazda kararın kesinleşmesinden sonra toplulaştırma çalışmaları sonucu yeni tapu kayıtlarının oluşması nedeniyle hükmün infaza elverişli bulunmadığı anlaşılmış olup, kararın infaz edilememesi hali kamu düzenine ilişkin olduğundan hükmün infazı sağlanmalıdır. HMK'nın 305. maddesindeki "Hüküm yeterince açık değilse veya icrasında tereddüt uyandırıyor yahut birbirine aykırı fıkralar içeriyorsa, icrası tamamlanıncaya kadar taraflardan her biri hükmün açıklanmasını veya tereddüt ya da aykırılığın giderilmesini isteyebilir." hükmü gözetildiğinde, kararın tavzihi gerekir. Açıklanan nedenle; oluşan yeni tapu kayıtları ve kadastro krokileri dosyaya getirtilip fen bilirkişisinden ek rapor alınmak suretiyle hükmün infazının sağlanması için Adana 5....
Davacı idare vekili tarafından hükmün tavzihi istenilmiş, mahkemenin 28.04.2011 tarihli kararıyla tavzih talebi ret edilmiştir. Davacı vekili tavzihin ret kararını temyiz etmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, kamulaştırma bedelinin tespit ve tesciline ilişkin olarak verilen kararın tavzihi istemine ilişkindir. Mahkemece tavzih kararının reddine karar verilmiştir. Dosyanın incelenmesinde tavzihi istenen kararda ...Köyü Köyiçi mevkisindeki 723 parsel sayılı taşınmazda davalılardan ... ile ... 3/20'şer pay sahibi bulunmaktadırlar. Aynı taşınmazda ...'in de 5/20 payı mevcuttur. Dosyada mevcut veraset belgesine göre ...'in beş çocuğu bulunmaktadır. Bunlardan ... eşit şekilde mirasçı bulunmaktadırlar. Davalılara murisleri ...'den gelen pay da dikkate alındığında davalılar ..., ... ve ...'in pay miktarı her biri için 4/20 olmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki hükmün tavzihi isteminden dolayı yapılan yargılama sonunda: Talebin reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün tavzihen Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Talep, hükmün tavzihi istemine ilişkindir. Mahkemece, talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, tavzih isteminin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 16/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki hükmün tavzihi isteminden dolayı yapılan yargılama sonunda: Talebin reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Talep, hükmün tavzihi istemine ilişkindir. Mahkemece, talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, tavzih isteminin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, davalı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, 16/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; “...Her ne kadar; mahkemece, tavzih talebinin kabulüne karar verilerek, hüküm tavzih edilmiş ise de dosya incelendiğinde; taraflarca tavzihe ilişkin herhangi bir istemde bulunulmadığı, tapu müdürlüğünün, 31.01.2012 tarih ve 186 sayılı yazısı ile hükme konu taşınmazların ifraz edilerek tescili yönünden değişiklik beyannamesi düzenlenmesi için kadastro müdürlüğünden talepte bulunulduğu, müdürlüğün yaptığı inceleme neticesinde, hükümde tavzihi gerekli hususların tesbit olunması ile kadastro mahkemesine, hükmün tavzihi halinde infaz edilebileceğinin bildirilerek tavzih isteğinde bulunduğu, mahkemece, kadastro müdürlüğünün tavzih talebinin kabul edilerek, hükmün tavzihi yoluna gidildiği anlaşılmıştır. Kural olarak; tavzihin ne biçimde ve hangi koşullarda yapılacağı HUMK'nın 455 ve onu izleyen maddeleri (6100 sayılı HMK’nın 305 madde ve devamı) hükmünde açıklanmıştır. Buna göre, hükmün tavzihini, ancak davanın tarafları isteyebilirler....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili, davasında verilen kararın tavzihi isteminin reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Taraflar arasındaki hükmün tavzihi isteminden dolayı yapılan yargılama sonucunda; Talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki hükmün tavzihi talebinden dolayı yapılan yargılama sonunda: tavzih talebinin kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları aynı ek kararın Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R - Talep, hükmün tavzihi istemine ilişkindir.Mahkemece, talebin kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.Dosya içindeki bilgi ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, tavzih talebinin kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 29/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İş Mahkemesi tarafından verilen 08.07.2015 günlü ve 738/436 sayılı hükmün, Dairemizin 18.04.2016 tarih ve 2015/21671 Esas 2016/5963 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmişti. Davacı tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun 8. maddesinin son fıkrası hükmüne göre İş Mahkemelerinden verilen kararlara karşı karar düzeltme yoluna başvuru imkanının bulunmamasına, yukarıda esas ve karar numarası belirtilen Dairemiz kararında da maddi hata olmamasına göre, davacı vekilinin MK’nın 305. (HUMK’nun 455) Maddesinde düzenlenen hükmün tavzihi niteliği taşıyan başvurusunun reddi gerekir. SONUÇ: Yukarıda yazılı sebeplerden dolayı hükmün tavzihi talebinin REDDİNE, 03.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İş Mahkemesi tarafından verilen 30.06.2014 günlü ve 2013/656-2014/299 sayılı hükmün, Dairemizin 01.....2015 tarih ve 2014/20408 Esas 2015/21132 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Davacı tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun .... maddesinin son fıkrası hükmüne göre İş Mahkemelerinden verilen kararlara karşı karar düzeltme yoluna başvuru imkanının bulunmamasına, yukarıda esas ve karar numarası belirtilen Dairemiz kararında da maddi hata olmamasına göre, davacının HMK’nın 305. (HUMK’nun 455) Maddesinde düzenlenen hükmün tavzihi niteliği taşıyan başvurusunun reddi gerekir. SONUÇ: Yukarıda yazılı sebeplerden dolayı hükmün tavzihi talebinin REDDİNE, 26.09.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
