Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davadan dolayı yerel mahkemece verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Temyiz incelemesi yapılabilmesi için; Dosya kapsamında gerekçeli kararın ve temyiz başvuru dilekçesinin davalı ..... tebliğ edildiği görülmüş olup, davalı ...... vesayet altına alınıp alınmadığı ile vesayet sebebinin ve ayrıca eldeki dava yönünden ..... aleyhine açılan dava nedeniyle husumete izin kararı alınıp alınmadığı hususlarının dosya kapsamındaki mevcut belgelerden anlaşılamaması sebebiyle mahkemece davalı ..... vesayet altına alınmış ise vesayet kararının tasdikli bir suretinin ve eldeki dava için alınmış bir husumete izin kararı mevcut ise dosyaya sunulmasının sağlanması, husumete izin kararı alınmamış ise vasinin eldeki dosya için husumete izin kararı almasına imkan verilerek alınacak olan kararın dosya arasına konulması, Ayrıca, dava dosyasının, 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK’nın 433...
Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 03.12.2012 tarihli 2000/246 Esas-2000484 Karar sayılı ek kararı ile kısıtlılık halinin devamına karar verilen davacı ...’ya ... vasi tayin edilmiş olup, TMK'. nun 462. maddesi uyarınca vasiye vesayet makamınca bu dava için husumete izin verilip verilmediğinin saptanması verilmiş ise temin edilip evraka eklenmesi, 2-... 2.Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2006/658 Esas-2007/393 Karar sayılı kararı ile kısıtlanmasına karar verilen davacı ...’ye ... vasi tayin edilmiş olup anılan vesayet kararı ile bu dava için verilmiş husumete izin kararının dosyada bulunmadığı anlaşıldığından; davacı ...’ye vasi atanmasına ilişkin karar ile TMK'. nun 462. maddesi uyarınca vasiye vesayet makamınca bu dava için husumete izin verilip verilmediği tespit edilerek, var ise husumete izin kararının evrakına eklenmesi, ondan sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 27.06.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Bölge Adliye Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının temyizen tetkiki davalılar tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Kısıtlı Hayrettin Akca adına vasisinin ihalenin feshi isteminde bulunduğu ancak dosyada vesayet makamından alınmış husumete izin kararı bulunmadığı anlaşılmış olup, davacı vasisine husumete izin kararı alması ve dosyaya sunması için imkan tanınması, vesayet makamından husumete izin kararı alınıp dosyaya sunulması halinde bu kararın, sunulmaması halinde buna ilişkin gerekli açıklama ve belgelerin eklenilerek birlikte gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 26/11/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ne var ki, dosya içerisinde husumete izne ilişkin kararın olmadığı görülmüştür. Dava ve taraf ehliyeti dava şartlarından olup kamu düzenine ilişkindir. (6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu madde 114,115). Öyle ise husumete izin kararının dosyaya ibrazı gereklidir. Mahkemece, vasiye husumete izin kararı almak üzere süre verilmesi,husumete izin kararının alınması halinde yargılamaya devam olunması, husumete izin alınamaması halinde davacının dava açma ehliyeti bulunmadığından davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 24.10.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Vasinin, vesayeti altındaki kişi adına dava açması için vesayet makamından "husumete izin" kararı alması zorunludur (TMK m. 462/8). Vesayet makamının iznine tabi olan işlem, izin alınmaksızın yapılırsa, vasinin yaptığı bu işlem vesayet altındaki kişiyi bağlamaz (TMK m. 465). Mahkemece husumete izin alması hususunda vekile süre verilmiş, vekil tarafından Torbalı Sulh Hukuk Mahkemesinde açılan davada ise husumete izin verilmesi talebi reddedilmiştir. Mahkemece ise; veli tarafından verilmiş vekaletname bulunmadığı ve husumete izin talebi reddedildiği gerekçesiyle dava usulden reddedilmiştir. Yargılama sırasında davacının annesi 30.09.2014 tarihinde veli olarak atanmıştır....
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Temyiz incelemesi sırasında dosyada, kısıtlı bulunduğu belirtilen davalı ... hakkındaki vesayet dosyasına ve davalının vasisi olduğunu belirten ...’ın davada davalı kısıtlıyı temsil edebileceğine ilişkin "husumete izin" kararına rastlanamamıştır. Bu nedenlerle, davalı ... vesayet altına alınmış vasi olarak ... atanmış ve bu dava ile ilgili “husumete izin” kararı verilmiş ise, bu kararların ve ilgili dava dosyalarının getirtilerek dosyaya konulması, vesayet ve "husumete izin kararının" bulunmadığının anlaşılması halinde bu konuda karar alınması sağlanmak suretiyle temyize konu mahkeme kararının ... vasisine tebliği, temyiz süresinin beklenilmesi, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 9.10.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA TÜRÜ :Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, davacı (koca) adına vasisi olduğunu belirten ... tarafından açılıp takip edilmesine rağmen, kocaya ait vesayet kararı ve vesayet makamından alınmış husumete izin belgesi dosya içerisinde bulunmamaktadır. Bu nedenle, davacı kısıtlanmış ise buna ilişkin karar ile vasinin husumete izin (TMK. md. 462/8) kararının aslı veya onaylı örneğinin dosya içine eklenip, husumete izin kararı bulunmuyor ise vasiye bu konuda süre verilmesi ve sonucuna göre bu kararın da dosya içine alınıp, birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahalli mahkemesine İADESİNE oybirliğiyle karar verildi. 19.06.2014 (Per.)...
K A R A R Dosya içinde, davacıya vasi olarak tayin edilen ... ...’a Sulh hukuk Mahkemesi tarafından husumete izin verildiğine dair bir bilgi ve belge olmadığı gibi, mahkeme kararının da davacı vasisine tebliğ edildiğine dair bilgi ve belge bulunmamaktadır. Bu itibarla mahkemece, davacıya vasi tayin edildiğine dair dava dosyasının alınarak dosya arasına konulması, vasiye husumete izin verilip verilmediğinin araştırılarak izin verildiğinin tespiti halinde mahkeme ilamının vasiye tebliği böyle bir iznin bulunmadığının saptanması durumunda husumete izin kararı verilebilmesi için Sulh Hukuk Mahkemesine ihbarda bulunulması, mahkeme ilamının vasiye tebliğinin sağlanması ve bu hususların ikmal edilerek buna ilişkin evrakların dosyaya konulmasından sonra dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere tekrar Yargıtay’a gönderilmesi için dosyanın mahalli mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 30.4.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 2015/60 Esas sayılı dosyasını takip edebilmek için husumete izin kararı verildiği, ancak eldeki dava bakımından vasiye verilmiş bir husumete izin kararının dosyada bulunmadığı anlaşılmakla; TMK'nin 462/8. maddesi uyarınca vasiye vesayet makamınca eldeki dava bakımından husumete izin verilip verilmediği tespit edilerek, var ise husumete izin kararının evrakına eklenmesi, aksi halde eldeki dava bakımından husumete izin hususunda gereğinin yapılması ve sonucunda alınacak olumlu veya olumsuz kararın evrakına eklenmesi, değinilen eksikliğin giderilip giderilmediğinin denetlenerek ondan sonra gönderilmesi için dosyanın İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 29/06/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Muğla Sulh Hukuk Mahkemesinin 12.07.2016 tarihli yazısında, mahkemece verilen 2015/855 E., 2015/789 K. sayılı husumete izin kararı gönderilmiş, kararın incelenmesinde Marmaris İcra Müdürlüğünün 2015/1817 E., Marmaris Kadastro Mahkemesinin 2009/1733 E. 2010/581 K., Marmaris İcra Hukuk Mahkemesinin 2015/271 E. ve Çine İcra Hukuk Mahkemesinin 2013/19 E. sayılı dava dosyalarında kısıtlıyı vasisi sıfatıyla temsil etmek için izin verildiği anlaşılmıştır. Görüleceği üzere anılan kararda, karar düzeltmeye konu dava dosyasına ilişkin husumete izin kararı bulunmamaktadır. Bu durumda; dosyanın tekrar geri çevrilmesine sebebiyet verilmeksizin, aksine davranışın sorumluluğu gerektireceği de dikkate alınarak, karar düzeltmeye konu davaya ilişkin husumete izin kararının dosyaya ibrazının sağlanarak dosya içerisine eklenmesi ve açıklanan eksiklik giderildikten sonra Yargıtay Hukuk Genel Kuruluna gönderilmek üzere dosyanın mahalline geri çevrilmesi gerekmiştir....
