"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, tapu iptali ve tescil davasında davalı olan kısıtlı ... temsil için vasiye husumete izin verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Mahkeme kararı davacı vekili tarafından yasal süresi içerisinde temyiz edilmiş ise de, davacı vekilinin 09.10.2013 havale tarihli dilekçesi ile temyiz talebinden vazgeçtiğini bildirdiği anlaşılmakla vaki vazgeçme nedeniyle davacı vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 03.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
in velayet veya vesayet altında olup olmadığı ve belirtilen tarihler itibari ile yasal temsilcisinin kim veya kimler olduğunun, 2.Dava açılması veya devamında dava açılmasına dair TMK'nin 462/8.maddesi kapsamında yasal temsilciye verilmiş husumete izin kararı olup olmadığının, Tespit edilerek ilgili mahkeme kararlarının dosya arasına alınmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Yerel Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 02.04.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Vasi tarafından alınmış bir '' husumete izin '' kararı olup olmadığı davacıdan sorularak var ise evrakına eklenmesi,geri çevirmeye konu hususun eksiksiz yerine getirilip getirilmediği mahkeme hakimince bizzat denetlendikten sonra dosyanın gönderilmesi için yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 16.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
-KARAR- 1) Davacılara vasi tayinine ilişkin dava dosyalarının veya onaylı ilam suretlerinin temin edilmesi; 2) Davacılar vasisine eldeki dava bakımından verilen husumete izin kararlarına ilişkin dava dosyalarının veya onaylı ilam suretlerinin teminiyle evraka eklenmesi; 3) Dava konusu 87, 96 ve 197 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının dayanakları olan belgelerin (kadastro tutanağı ve satış akit tablolarının) ilgili merciinden temini; ondan sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 10.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Yargılama devam ederken davalı- karşı davacı kısıtlandığına göre vasinin kocanın açtığı karşı dava yönünden husumete izin (TMK. md. 462/8) kararı alması için süre verilmesi ve sonucuna göre kararın dosya içine alınıp birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahal mahkemesine İADESİNE oybirliğiyle karar verildi. 06.03.2013 (Çar.)...
Somut olayda, davacının Pazer (Rize) Sulh Hukuk Mahkemesinin 2019/15 Esas, 2019/608 Karar sayılı ilamıyla TMK'nun 408. maddesi gereğince kısıtlandığı, T1 davacıya vasi tayin edildiği, incelemeye konu davanın da vasi tarafından kısıtlı adına vesayeten verilen vekaletname ile açıldığı, ancak dava öncesinde vesayet makamından alınmış husumete izin kararının dosya kapsamında yer almadığı anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca, TMK'nun 462/8. maddesi uyarınca eldeki dava için vesayet makamından "husumete izin" kararı alınması ve anılan usuli işlem tamamlandıktan sonra işin esası bakımından bir karar verilmesi gerekirken, bahsedilen husus gözardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir....
TMK'nın 462/1- 8 maddesine göre kısıtlı adına iş bu davanın açılabilmesi için vesayet makamından izin alınması gerekmekte olup, dosya içerisinde vesayet makamından alınan bir husumete izin kararı bulunmamaktadır. HMK'nın 54/1 maddesine göre dava açılırken husumete izin kararı ibrazı zorunluluğu bulunmaktadır. Husumete izin kararı sunulmadığı takdirde HMK'nın 54/2 maddesi gereğince vasiye kesin süre verilmelidir. Kesin süre içerisinde husumete izin kararı ibraz edilmediği ya da bu amaçla vesayet makamına başvurulmadığı takdirde HMK'nın 54/3 maddesine göre davanın açılmamış sayılmasına karar verilecektir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Husumete izin istemine ilişkin davada ... 13. Sulh Hukuk Mahkemesi ve ... 10. Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, kısıtlı adına dava açılması ve vekaletname verilmesi için izin verilmesi istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, kısıtlının ... 13. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2012/1133-1748 esas ve karar sayılı kararı ile kısıtlanarak babasının velayeti altında bırakıldığı anlaşılmaktadır. 4721 Sayılı TMK.’nun 335/2. maddesinde “Hakim vasi atanmasına gerek görmedikçe, kısıtlanan ergin çocuklar da ana ve babanın velayeti altında kalırlar” hükmüne yer verilmiştir. TMK'nun 419/3 maddesine göre de velayet altına bırakılmasına karar verilen kısıtlı ergin çocuklar ve bunların malları hakkındaki uyuşmazlıklarda velayet hükümleri uygulanacaktır....
Yetkin'in vasi atanmış olduğu görüldüğünden kısıtlılık halinin ve vasinin görev süresinin devam edip etmediğinin araştırılarak devam ettiğinin anlaşılması halinde; vesayet altındaki kişi adına dava açılabilmesi için, vesayet makamınca vasiye izin verilmesi zorunlu olduğundan (TMK.md.462/8), davacı ... vasisinin, kısıtlı adına bu davayı açabilmesi için husumete izin kararının ilgili vesayet makamından temin edildikten, 2-Bilirkişi raporunda münavebeye alınan ...... ürünlerinin ...... başına verim miktarlarının...... Müdürlüğünden, değerlendirme tarihi olan 2010 ve 2011 yılı ...... başına üretim masrafları ile hasat dönemindeki ortalama toptan kg. satış fiyatlarının da ilgili resmi kuruluşlardan sorulduktan, Sonra, birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 18/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Vesayet makamının iznine tabi olan işlem, izin alınmaksızın yapılırsa, vasinin yaptığı bu muamele vesayet altındaki kişiyi bağlamaz (TMK md. 465). Vesayet makamı tarafından husumete izin için usulüne uygun olarak verilmiş bir karar alınmadan vasi tarafından açılan davaya bakılması usul ve yasaya aykırı bulunmuştur. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre diğer yönlerin incelenmesine şimdilik yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.18.11.2015(Çrş.) ......
