İcra takibi ve tahliye istemi Kemal Baysal'a vesayeten ... tarafından talep edilmişse de, Elektronik ortamda gönderilen dosya içerisinde vesayet mahkemesinden alınan husumete izin kararı bulunmamaktadır. Davacı vasisine vesayet mahkemesince verilen husumete izin kararı var ise davacıdan temin edilerek ilgili evrakında elektronik ortamda dosya içerisine aktarılarak bundan sonra gönderilmesi için dosyanın mahal mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 05.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davanın, Türk Medeni Kanun'un 462/8'inci maddesi uyarınca husumete izin verilmiş vasi ile yürütülmesi gereği nazara alınarak, bu yönde husumete İzin verildiğine dair ilgili Mahkeme kararının eklenerek gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, davalı Kurum vekilinin temyiz itirazlarının bu noksanlık giderilip dosya geldikten sonra incelenmesine, 06.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
a, ... vasi tayin edilmiş olup vasiye vesayet makamınca husumete izin verilip verilmediğinin tespiti ile husumete izin kararının evrakına eklenmesi ondan sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine, GERİ ÇEVRİLMESİNE, 26.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ye, ... vasi tayin edilmiş olup vasiye vesayet makamınca husumete izin verilip verilmediğinin tespiti ile husumete izin kararının evrakına eklenmesi ondan sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine, GERİ ÇEVRİLMESİNE, 26.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ın tayin edilmiş olduğu ve anılan davacı adına vasisi tarafından vesayeten dava açıldığı, ne var ki vasiye verilmiş husumete izin kararının evrak arasında bulunmadığı görülmekle; davacı ... vasisi ...'dan ya da davacı vekilinden, vesayet makamı tarafından verilmiş husumete izin kararından bir suretin temin edilerek evrak arasına eklenmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 15.05.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ın vasi tayin edilmiş olması karşısında; vesayet altına alınan Ercin Kahraman’ın maluliyet durumunun tespitiyle, maluliyet aylığı bağlanması istemine ilişkin iş bu davanın, Türk Medeni Kanunun 462/8 inci maddesi uyarınca dava açmaya (husumete izin) izin verilmiş vasi huzuruyla yürütülmesi gerektiğinden, husumete izin kararı alınması temin edilerek dosyaya eklendikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, temyiz itirazlarının bu noksanlık giderilip dosya geldikten sonra incelenmesine, 13/02/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
nun kısıtlanmasına karar verilmesi halinde Türk Medeni Kanununun 462/8 maddesi uyarınca vasiye dava açma hususunda izin alınması için mehil verilmesi, husumete izin kararı verilmesi halinde Türk Medeni Kanununun 463/5 maddesi uyarınca denetim makamından da izin alınması gerekmektedir. Mahkemece bu hususun gözardı edilerek davacılardan ... yönünden mirasın hükmen reddine karar verilmesi, doğru görülmemiş bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir. Kabule göre; Mirasçılar murislerinin vefatı nedeniyle 06.03.2007 tarihinde... Vergi Dairesi Müdürlüğüne verdikleri veraset ve intikal beyannamesinde, murislerinin... ... Bankasında 1479.24 TL parası olduğunu beyan etmişlerdir....
Vasinin, vesayet altındaki kişi adına dava açması için vesayet makamından dava açma izni kararı alması zorunludur (TMK m. 462/8). Vesayet makamının iznine tabi olan işlem, izin alınmaksızın yapılırsa, vasinin yaptığı bu muamele vesayet altındaki kişiyi bağlamaz (TMK m.465). 4721 sayılı TMK’nın 462/8. ve HMK'nin 52. maddeleri uyarınca vesayet makamından husumete izin alınarak vasi huzuruyla yargılamanın sürdürülmesi ve böylece dava ehliyetinin sağlanması gerekmekte olup mahkemece vasiye varsa husumete izin kararını sunması, yoksa husumete izin almak üzere süre verilip sonucuna göre davaya devam edilmesi gerekirken bu hususun düşünülmemesi usul ve yasaya aykırıdır. Yukarıda açıklanan nedenlerle sair hususlar incelenmeksizin davalı tarafın istinaf isteminin kabulüne ile HMK 353/1-a-4 maddesi gereğince aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir....
K A R A R Ceza infaz kurumunda hükümlü olarak bulunan davacı ...’a kardeşi ...’un vasi olarak atandığı dosya kapsamından anlaşılmakta olup vasi ile ilgili husumete izin yönünde karar alınıp alınmadığına dair bir bilgi ve belge bulunmamaktadır. Vasi ile ilgili olarak husumete izin yönünde karar alınıp alınmadığı araştırılarak alınmışsa gönderilmesi, alınmamış ise bu konudaki eksikliğin giderilmesi ve eksiklik giderildikten sonra iadesi için yeniden dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 28.4.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
K A R A R 1-İncelenmesine gerek görülen ... 3.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2008/1833 esas sayılı dava dosyasının eklenerek gönderilmesi gerekir. 2-Dava,...’e vesayeten ... tarafından açılmış olup vasiye vesayet makamı tarafından husumete izin verildiğine dair dosya içerisinde bilgi ve belge bulunmamaktadır.Vasi ile ilgili olarak husumete izin yönünde karar alınıp alınmadığı araştırılarak alınmışsa gönderilmesi gerekir. SONUÇ:Yukarıdaki bentlerde açıklanan şekilde işlem yapıldıktan sonra iadesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 16.6.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
