e vesayet makamınca eldeki dava için verilmiş bir husumete izin kararının olup olmadığı tespit edilerek var ise mevcut husumete izin kararının, yok ise bu konuda başvuru yapılması sağlanarak alınacak husumete izin kararının , 2- Kök 128 sayılı parselin ifraz ile dava konusu 2810 sayılı parsel ile 2811 ve 2812 sayılı parsellere dönüştüğü anlaşıldığından; anılan taşınmazların tapu kayıtlarının ilk tesisinden itibaren tüm geldi ve gittilerini gösterir tedavülleriyle ve dayanak belgeleriyle birlikte (bağlantı kurulacak şekilde tüm intikalleri gösteren ifraz belgeleri, imar kayıtları, resmi akitler, mahkeme kararları, tescil istem belgeleri, tapu kütük sayfaları vb) okunaklı suretlerinin ilgili Tapu Müdürlüğünden temin edilerek evraka eklenmesi, geri çevirmeyle istenilen hususların eksiksiz dosya arasına alınıp alınmadığı mahkeme hakimince denetlendikten sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 17.09.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ın 1 yıldan fazla hapis cezası alması nedeniyle kısıtlı olduğu, bu kısıtlıya vasi atandığı, TMK'nun 462/8. maddesi anlamında vasiye, davaya ve husumete vesayet makamından izin verildiğine dair bir kararın dosyada bulunmadığı anlaşılmıştır. Bu durumda, davaya ve husumete izin verildiğine dair vesayet makamı kararının eklenerek gönderilmesi amacıyla dosyanın mahalline geri çevrilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle, dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 03.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
in vasi tayin edilmiş olması karşısında; Türk Medeni Kanunun 462/8 inci maddesi uyarınca dava açmaya (husumete izin) izin verilmiş vasi huzuruyla yürütülmesi gerektiğinden, husumete izin kararının temin edilerek dosyaya eklendikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, temyiz itirazlarının bu noksanlık giderilip dosya geldikten sonra incelenmesine, 30.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Veli vekili, 08.02.2011 tarihli dilekçesi ile kısıtlının maluliyetinin tespiti için dava açmak üzere husumete izin kararı verilmesini talep etmiştir. Ankara 12. Sulh Hukuk Mahkemesince 15.03.2021 tarihli ek karar ile kısıtlının yerleşim yeri değişikliğine izin verilmesine ve mahkemenin yetkisizliğine karar verilmiştir. Gerede Sulh Hukuk Mahkemesince, kısıtlının mernis adresinin “Yayla Mah. 1428 Sok. No:42/2 Keçiören/Ankara” olduğu gerekçesiyle mahkemenin yetkisizliğine karar verilmiştir. Türk Medenî Kanununun 411. maddesine göre, “Vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir. “Aynı Kanunun 19/1. maddesi uyarınca “Yerleşim yeri bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir.” TMK m.412'de ise "Vesayet makamının izni olmadıkça vesayet altındaki kişi yerleşim yerini değiştiremez. Yerleşim yerinin değişmesi hâlinde yetki, yeni vesayet dairelerine geçer. Bu takdirde kısıtlama yeni yerleşim yerinde ilân olunur." hükmü yer almaktadır....
Dosya içerisinde, vasinin TMK'nun 462. maddesi gereğince vesayet makamından dava açmak için izin aldığına dair husumete izin kararı bulunmamaktadır. Vasi ...'dan varsa husumete izine ilişkin kararın onaylı suretinin temin edilmesini müteakip gönderilmesi için dosyanın mahalline MAHALLİNE İADESİNE, 11.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Muti'nin dosya içerisinde vasiye husumete izin verilmesine dair karara rastlanmamıştır. Adıgeçen davacının Vasiye husumete izin kararının eklenmesinden sonra iadesi için dosyanın mahalli mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 26.2.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
-KARAR- Dosya kapsamından kısıtlı olduğu anlaşılan davacı ... adına davanın vasisi Recebiye tarafından takip edildiği ancak dosya arasında husumete izin kararının bulunmadığı görülmekle, husumete izin kararının temini ile evrakına eklenmesi ondan sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 10.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ya dava açmak için verilmiş husumete izin kararı bulunmamakla, husumete izin kararı varsa dosya içine konulduktan sonra gönderilmek üzere, dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 21.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
in vesayeti altına alınmasına karar verildiği, vasinin vekil tutabilmesi için izin verildiğine dair kararın bulunduğu, ancak vasi ...'in eldeki dava yönünden husumete izin kararının bulunmadığı anlaşılmakla, eldeki dava yönünden husumete izin kararının vasi olan davacı ...'den temin edilerek evrak arasına eklenmesi, ondan sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 16.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Vesayet makamından izni düzenleyen 462/8 maddesinde, "Acele hâllerde vasinin geçici önlemler alma yetkisi saklı kalmak üzere, dava açma, sulh olma, tahkim ve konkordato yapılması” şeklinde düzenlenmiş olup, davacının kısıtlı olması halinde, denetim makamından husumete izin kararı alınması gerekmektedir....
