TMK'nın 462. maddesi uyarınca husumete izin kararı alarak, dosyaya sunmak üzere 1 ay kesin süre verilmiş, aksi takdirde mevcut delil durumuna göre karar verileceği ihtar edilmiş, 09/06/2022 tarihli celsede davacı vekilince vasi T2 ilişkin vekaletname sunulduğu görülmekle birlikte; verilen kesin süre içerisinde TMK'nın 462. maddesi uyarınca, husumete izin kararı alınarak dosyaya sunulmadığı anlaşıldığından dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine..." karar verilmiştir. Verilen karara karşı davacı vekilince istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; TMK'nın 462. maddesine göre vesayet makamının izninin alınmasına gerek olmadığından mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : İnceleme, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun(HMK) 355. maddesi gereğince istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır....
Ne var ki ehliyetsize tayin edilen vasi bakımından vesayet makamından Türk Medeni Kanunu'nun 462/8. maddesi gereğince husumete izin olmaksızın yargılamaya devam edilmesine olanak yoktur. Bu durumda öncelikle sözü edilen yasa hükmü gereğince husumete izin belgesinin alınması, gerekmektedir. Diğer taraftan, ticari senetler bakımından ehliyet TTK.nun 582. maddesinde hükme bağlanmış olup, buna göre akit ile borçlanmaya ehil olan kimsenin poliçe, çek ve bono ile de borçlanmaya ehil olduğu belirtilmiştir. Somut olayda, bononun düzenlendiği tarihte aval veren davacının hukuki tasarrufta bulunmak yönünden ehliyetsiz olduğunun belirlenmesi halinde, yapmış olduğu hukuki işlem ve dolayısıyla bonodaki aval verme işlemi geçersiz olacaktır....
Bu sebeple öncelikle vasinin, vesayet makamından eldeki dava yönünden husumet izni kararını almasına imkân verilmesi, husumete izin kararının alınmasından sonra vasi tarafından kısıtlının vekiline vekâletname verilip verilmediğinin vekilden veya vasiden sorulması, vekâletname verilmiş ise anılan vekâletnamenin onaylı örneğinin bu dosyaya konulması, vekile vekâletname verilmemiş ise direnme kararının açıklamalı davetiye ile vasiye tebliğ edilmesi, tebligata “vasinin kararı ayrıca temyiz edebileceği, yasal süre içinde temyiz hakkını kullanmadığı takdirde yetkisiz vekil tarafından yapılmış temyize muvafakat vermiş sayılacağı, temyize onay vermiyorsa bunu açıkça bildirmesi gerektiği” şerhinin yazılması gerekmektedir. 8. Bu eksikliklerin giderilmesinden sonra Yargıtay’a gönderilmek üzere dosya mahkemesine geri çevrilmelidir....
Bu sebeple öncelikle vasinin, vesayet makamından eldeki dava yönünden husumet izni kararını almasına imkân verilmesi, husumete izin kararının alınmasından sonra vasi tarafından kısıtlının vekiline vekâletname verilip verilmediğinin vekilden veya vasiden sorulması, vekâletname verilmiş ise anılan vekâletnamenin onaylı örneğinin bu dosyaya konulması, vekile vekâletname verilmemiş ise direnme kararının açıklamalı davetiye ile vasiye tebliğ edilmesi, tebligata “vasinin kararı ayrıca temyiz edebileceği, yasal süre içinde temyiz hakkını kullanmadığı takdirde yetkisiz vekil tarafından yapılmış temyize muvafakat vermiş sayılacağı, temyize onay vermiyorsa bunu açıkça bildirmesi gerektiği” şerhinin yazılması gerekmektedir. 8. Bu eksikliklerin giderilmesinden sonra Yargıtaya gönderilmek üzere dosya mahkemesine geri çevrilmelidir....
Dava ehliyeti, taraf sıfatı ve kanuni temsil 6100 sayılı HMK'nın 114. maddesi uyarınca dava şartı olup aynı Kanunun 115/2 maddesi uyarınca da dava şartı eksikliğinin giderilmesi mümkündür.Bu sebeple davanın vasiye ihbar edilmesi, vasinin vesayet makamından eldeki dava yönünden husumet izni kararı almasına imkan verilmesi, husumete izin kararının alınmasından sonra vasi tarafından kısıtlının vekiline vekaletname verilip verilmediğinin vekilden veya vasiden sorulması, vekaletname verilmiş ise anılan vekaletnamenin onaylı örneğinin bu dosyaya konulması, vekile vekaletname verilmemiş ise mahkeme kararının açıklamalı davetiye ile vasiye tebliğ edilmesi, tebligata “vasinin kararı ayrıca temyiz edebileceği, yasal süre içinde temyiz hakkını kullanmadığı taktirde, yetkisiz vekil tarafından yapılmış temyize muvafakat vermiş sayılacağı, temyize onay vermiyorsa bunu açıkça bildirmesi gerektiği” şerhinin yazılmasından sonra dosyanın temyiz incelemesi için gönderilmesi,Ayrıca, dava dosyasının...
Davalı T3 vekili istinaf dilekçesinde özetle; davanın husumet nedeniyle reddi gerektiğini, davalının işveren sıfatı olmadığını, davacıya Günsu Ltd.Şti. tarafından kıdem ve ihbar tazminatı için 5.401,46 TL ödeme yapıldığını, 05/10/2015 tarihli ibranamenin geçerli olduğunu, davacının 21 yıl 8 ay 5 gün çalıştığını, yıllık izin alacağı olmadığını, yıllık izinlerini kullandığını, bilirkişi raporunun hüküm kurmaya elverişli olmadığını, davacının ödenmemiş alacağı bulunmadığını belirterek hükmün ortadan kaldırılması istemi ile istinaf yoluna başvurmuştur. Delillerin değerlendirilmesi, hukuki sebepler ve Gerekçe: HMK 355....
davalı T3 alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin taleplerin reddine, 3- Fazla çalışma ücreti farkı alacağı, 2012/4. dönem ilave tediye alacağı farkı, yıllık izin ücreti alacağı, doğum yardımı fark alacağına yönelik taleplerin REDDİNE, 4- Yasal kesintilerin kararın infazı aşamasında dikkate alınmasına, '' karar verilmiştir....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 13.03.2012 tarih ve 2011/479 E. sayılı kararı ile davacının vesayet altına alındığına (başlama tarihi 14.03.2012) ilişkin şerh bulunduğundan bu dosyanın celbedilmesi ile davacı vesayet altına alınmışsa vasinin davadan haberdar olup olmadığının ve vasi tarafından vekile dava açma konusunda yetki verilip verilmediğinin (husumete izin hususu da dikkate alınarak) sorularak ilgili belgelerin temini ile evrakına eklenmesi ondan sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 11.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı davalı ... bünyesindeki altişverenlerde temizlik elemanı olarak çalıştığını, iş akdinin emeklilik nedeni ile sona erdirildiğini beyanla ödenmediğini iddia ettiği kıdem tazminatı ile yıllık izin alacağının tahsilini talep etmiştir. Davalı ... alacaklardan ihale edilen şirketlerin sorumlu olduğunu beyanla davanının reddini savunmuştur. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararı davalı vekili temyiz etmiştir. Davacı davalı ... bünyesinde 13.03.1998-31.01.2011 döneminde çalıştığını iddia etmekte davalı ise husumete ilişkin itirazlarıyla birlikte 2009-2011 dönem aralığında altişverenlerle sözleşme yapmadıklarını savunmaktadır....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 29.12.2009 tarih, 2008/2494 Esas ve 2009/ 3100 Karar sayılı ilamı ile kısıtlanmasına karar verilen davacı ...’e vasi tayin edilen ...’e vesayet makamınca eldeki dava için husumete izin verilip verilmediği saptanarak temin edilip evraka eklenmesi, 2) Vasi tarafından davacı ...’i temsilen, davayı takip eden vekil için ... adına verilmiş bir vekaletname olup olmadığı tespit edilerek var ise evraka eklenmesi, yok ise hükmün vasiye tebliğ edilip temyiz süresi beklendikten sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 07/03/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
