İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; iş bu davanın arabuluculuğa müracaat gerektirmediğini, ipoteğin fekki davasında amaçlananın bir miktar paranın ödenmesi olmadığını, ipoteği alacak hakkı olarak nitelendirmenin hukuken mümkün olmadığını, bilhassa tam tersi niteliğinde mutlak bir hak teşkil ettiğinin malum olup ipoteğin fekki davasının konusunun bir miktar paranın ödenmesi olan alacak davası olmayacağı için arabulucuya başvurunun iş bu dava için dava şartı olmadığını belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava; ipoteğin kaldırılması istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK 355. Madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmıştır....
Noterliğinin 30.01.2012 tarih, 1106 yevmiye numaralı ihtarnamesini keşide ederek ipoteğin kaldırılmasını talep ettiğini, ancak muhatap bankanın ipoteği kaldırmadığını, müvekkilinin taşınmazı satın alan iyi niyetli 3 ncü kişi konumunda olduğunu, taşınmazı alırken kabul ettiği borcun tamamını da ödediğini, satıştan davalı bankanın haberinin olduğunu, ödemeyi kabul edip, daha sonra müvekkilinin taşınmazı satın aldığı kişinin sözleşmesini gerekçe göstererek davayı reddetmesinin usul ve kanuna aykırı olduğunu ileri sürerek kararın bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, dava dışı kredi borçlusuna kullandırılan kredi borcunun kapatılması nedeniyle ipotekli taşınmazı satın alan 3 üncü kişinin ipoteğin fekki istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu (4721 sayılı Kanun) 884 ncü maddesi ve 885 inci maddesi. 3....
Cebri icra ile ilgili olarak temel yasa niteliğindeki İİK menfi tesbit davalarında icranın durdurulmasını özel koşullara bağlamıştır. Genel nitelikte yasaklama ile alacaklıların takip haklarının engellenmesinin hak ve yarar dengesini bozacağı ortadadır. Ancak somut olayda ipotek alacaklısı ile ipotek borçlusunun işbu dava dosyasında davalı olduğu, davacının işbu dava dosyasındaki talebinin satış vaadi ve borçlanma sözleşmesine konu taşınmazın yüklenici tarafından hukuki ayıp niteliğindeki ipotekle birlikte devredildiği ve dava konusu ipoteğin hileli işlemler sebebi ile üzerindeki ipoteğin varlığından habersiz olarak aldığı iddiasına dayalı olarak ipoteğin fekki istemine ilişkin talep olduğu anlaşılmaktadır....
dosyasının bilirkişiye sevki hususunda asli amacı akdedilen sözleşmeler, iddia edilen hususlar, kat ihtarları, alacağın nevi ve miktarı, ipotek verilen daireler ve benzeri dosya içerisinde bulunan bütün bilgi ve belgelerin bir safahatının çıkarılmasından ibaret olduğunu davaya konu edilmiş toplu ipoteğin fekki mi yoksa tahvili mi gerekeceği hususu doğrudan doğruya mahkemenin hukuki bilgisiyle çözülecek bir husus olduğunu, Bu anlamda davalı bankanın hakimlerin hukuki bilgisini bir kenara koyup bir çok bilirkişinin bu hukuki konuyu bilebileceği bir çok bilirkişiden hukuki akıl alınması gerektiği anlamına gelen itirazlarının yerinde olmadığını açıklanan nedenlerle dairenizce Ankara Gayrimenkul Satış İcra Dairesi......
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, Konut Satış Sözleşmesi'nden kaynaklı hukuki ayıp niteliğindeki ipoteğin fekki istemine ilişkindir. Dava dosyası içerisinde mevcut bilgilerden dava konusu taşınmazın davacı adına tapuda kayıtlı olduğu, taşınmazın tapu kaydında davalılar lehine ipotek ve hacizlerin bulunduğu sabittir. 6502 sayılı kanunun 8. maddesinde ayıplı mal tanımlanmış olup 11. maddesinde ayıplı mal halinde tüketicinin hakları ve ayıplı maldan sorumluluk düzenlenmiştir. Buna göre tüketici aldığı malın ayıplı olduğu iddiasında ise ayıbın giderilmesini ve giderilmemesi halinde de sözleşmeden dönme hakkını kullanabilir. Eldeki davada da aynen bu şekilde tüketici davayı sözleşmenin tarafı olan satıcıya da yöneltmiş ve aldığı konutun tapu kaydındaki sınırlandırmalar nedeni ile ayıplı bulunduğunu ifade ederek bu ayıbın giderilmesini istemiştir. Bu ayıp niteliği gereği sınırlandırma alacaklılarını etkilediğinden zorunlu olarak dava bu kişilere de yöneltilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 29.12.2010 gününde verilen dilekçe ile ipoteğin fekki istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 31.10.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, ...nin davalı ile arasında imzalanan bayilik sözleşmesinin teminatı olarak intifa süresi ve bayilik sözleşme süresi sonuna kadar olmak şartı ile dava konusu 210 parsel sayılı taşınmaz üzerinde davalı lehine 08.06.1998 tarih,1948 yevmiye numaralı ipotek akit belgesi ile azami 25.000 TL bedelli 1. sıradan ipotek tesis edildiğini, Rekabet Kurulunun kararı gereği ipoteğin 20.09.2010 tarihinden sonra hukuken geçersiz olduğunu ileri sürerek tapuda kayıtlı bulunan ipoteğin fekki talebinde bulunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İpoteğin kaldırılması (Fekki) K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık aile konutuna konulan ipoteğin fekki isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (2.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 05.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İpoteğin fekki K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık TMK'nun 194. maddesine dayanan ipoteğin fekki isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (2.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 10.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İpoteğin fekki K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık TMK'nun 194. maddesine dayalı ipoteğin fekki isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (2.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 10.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İpoteğin kaldırılması (fekki) Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ipoteğin fekki davasına dair karar, davalı ...Petrol Ürün.San.Tic.Ltd.Şti. tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenden alınmasına 26/03/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
