UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Taraflar arasındaki uyuşmazlık, yerel mahkeme kararında usul ve yasaya aykırılık bulunup bulunmadığı, kararın eksik incelemeye ve/veya yanılgılı değerlendirmeye dayalı olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır. DELİLLER : Tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, hizmetin ayıplı olmasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek duruşmasız olarak yapılmıştır....
Dava, davacının davalıdan satın aldığı servis hizmetinin ayıplı olması nedeniyle ödenen bedelin tahsili ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Verilen servis hizmetine ilişkin servis kayıtları ve faturaların dosyada olduğu görülmüştür. Mahkememiz dosyası makine mühendisi ... ve mali müşavir ...'...
DAVA KONUSU : Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan (Hizmetin Ayıplı Olmasından Kaynaklanan)|Tazminat (Manevi Tazminat) KARAR : İSTEM: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri Gülsen ve Fatih'in, müşterek çocukları olan diğer davacılar Elif Sahil ve Deniz'in davalı şirkete ait Ülkem Koleji'nde öğrenim görmekteyken davalı şirketin ayıplı hizmet sunması neticesinde sözleşmeyi feshettiklerini, çocuklarının ve diğer çocukların okulun çok soğuk olmasından şikayet etmeleri üzerine okuldaki danışma görevlisine, müdür yardımcısına ve okulun sahibine bu konu hakkında şikayetlerini bizzat dile getirmelerine ve en son okul sahibinin olumsuz tutum ve davranışları sebebiyle aralarında tartışma çıkmasına rağmen hala bu konuya bir çözüm bulunmaması neticesinde davalı şirket yetkililerinin gereken özeni göstermeyip mevcut sorunu çözemeyerek sözleşmeden doğan edimlerini yerine getirmediklerini ve ayıplı hizmet sunduklarını, davalı şirketin müvekkili T1 hakkında haksız şikayette bulunarak...
kişilik haklarının zedelendiğinin, manevi zararın gerçekleştiğinin, dolayısıyla manevi tazminat istemekte haklı olduklarının kabulü gerektiği, maddi tazminat kaybına ilişkin ayıplı hizmetin oranının uzman bilirkişi marifeti ile hesaplanmış olup, mahkemece de bilimsel verilere uygun, objektif, denetime elverişli bu rapora itibar olunduğu, ayıplı hizmetten mütevellit bedel indiriminin rapor doğrultusunda kabul edildiği gerekçesiyle maddi tazminat yönünden davanın kabulüne, 18.376,18 TL maddi tazminatın davalıdan tahsil edilerek davacılara ödenmesine, bu bedelin 10.000 TL’sine dava tarihinden itibaren 8.376,18 TL sine ıslah tarihi olan 30.04.2015 tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine, manevi tazminat yönünden davanın kısmen kabulüne her iki davacı için ayrı ayrı 2.500 'er TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsili ile davacılara ödenmesine karar verilmiştir....
UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Taraflar arasındaki uyuşmazlık, yerel mahkeme kararında usul ve yasaya aykırılık bulunup bulunmadığı, kararın eksik incelemeye ve/veya yanılgılı değerlendirmeye dayalı olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır. DELİLLER : Tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, hizmetin ayıplı olmasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek duruşmasız olarak yapılmıştır....
Yaşadığı gerginlik ve sinir bozukluğu, ettiği masrafın önüne geçmiş ve kendisine yapılan bu muamelenin karşılıksız kalmaması için iş bu davayı ikame etmeye karar vermiştir. Olayda hatalı yakıt dolumunun bir haksız fiil olması, haksız fiilin davalı şirket çalışanının tam kusuru dolayısı ile işlenmiş olması, müvekkilin maddi ve manevi olarak zarara uğramış olması ve haksız fiil ile zarar arasında da illiyet bağının aşikar olması sebebi ile maddi ve manevi tazminat hakkımız doğmuştur." şeklinde davanın kabulünü talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davacının aracında oluşan tüm maddi zararın karşılandığını,maddi tazminat talebi yönünden davayı kısmen kabul ettiklerini,TBK nun 58. maddesi uyarınca manevi tazminat verilemeyeceğini, davanın tümden reddine karar verilmesini talep etmektedir....
Dosyadaki tüm delillere göre tüketicinin tazminat talebi hakkının mevcut olduğu ve davacının yasal süresi içinde bu hakkını kullandığı, yapılan hizmetin ayıplı olması nedeniyle tüketicinin zararının dosyaya sunulan fatura ve bilirkişi raporu içeriklerine göre 33.396,70 TL olduğu anlaşılmakla maddi tazminat davasının kabulüne, 33.396,70 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacının kişisel haklarına tecavüz olmadığı, bedeni ve cismani zarara uğramamış olduğu, zararın yalnızca malda meydana geldiği, dolayısıyla manevi tazminat koşullarının oluşmadığı anlaşılmakla manevi tazminat davasının reddine karar vermek gerekmiş ve açıklanan tüm gerekçelerle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur..." gerekçesi ile, "...Maddi tazminat davasının Kabulüne, 33.396,70 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Manevi tazminat davasının Reddine,..." şeklinde hüküm tesis edilmiştir. Kararı davacı vekili ve davalı vekili istinaf kanun yoluna getirmiştir....
edildiği iddiasının ispatlanamamış ve manevi tazminat koşullarının somut olayda oluşmamasına göre davalı Gülel Akaryakıt .......
Dava, ayıplı hizmet nedeni ile tüketici tarafından açılan maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin davalı şirket aracılığı ile 27/06/2019 tarihinde yurt içi otel mesafeli satış sözleşmesi imzaladıkları sözleşmeye konu otel hizmetinin ayıplı olduğu, otel hizmetinin ayıplı olması sebebi ile davalı şirkete ödenen bedel ile oteldeki hizmetin ayıplı olması sebebi ile hastane ve ilaç giderine ilişkin maddi tazminat ile manevi tazminat talebine karar verilmesini talep etmiştir....
İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLERİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, yangın kaynaklı maddi manevi tazminat istemine ilişkin olup ilk derece mahkemesince davanın kısmen kabul kısmen reddi ile,davacının maddi tazminat talebi yönünden, 1.000,00 TL'ye dava tarihinden itibaren, 9.032,73 TL'ye ıslah tarihi olan tarihinden itibaren uygulanacak yasal faizi ile birlikte toplam 10.032,73 TL'nin davalı Whirlpool Beyaz Eşya San. Ve Tic. A.Ş'den alınarak davacıya verilmesine,davacının manevi tazminat talebi yönünden talebin reddi ile, avukatlık asgari ücret tarifesinin 10. maddesi gereği hesap ve taktir olunan 1.700,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine, davalı Doğtaş yönünden davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmiştir. Davacı davalı Dogtaş Ltd....
