TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 22/04/2021 NUMARASI : 2018/211 ESAS, 2021/203 KARAR DAVA KONUSU : Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan (Malın Ayıplı Olmasından Kaynaklanan) KARAR : İSTANBUL 8. TÜKETİCİ MAHKEMESİnin 22/04/2021 tarihli ve 2018/211 Esas, 2021/203 Karar sayılı dosyasında verilen karar; davacı T8 DANIŞMANLIK AŞ tarafça vaki istinaf talebi üzerine istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi....
HMK.nun 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda; dava ,ayıplı araç tamiri sebebiyle maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. Taraflar arasında ,davacı aracının davalı tarafça tamir edildiği,eser sözleşmesinin varlığı yönlerinden uyuşmazlık bulunmamaktadır....
tazminat talep etmiş ise de, içli köfte makinesinin ayıplı olmasından dolayı manevi olarak zararın doğduğundan bahisle iş bu davanın açıldığı, davacının iddiasının, dosya kapsamındaki deliller dikkate alındığında ispata muhtaç olduğunu, somut olayda davacının manevi zarardan söz edilemeyeceği ve bu durumda manevi tazminat talep edilemeyeceğinden manevi tazminat yönünden davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Tüketici Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan ayıplı ifa nedeniyle ayıplı malın misli ile değiştirilmesi ve 1.000,00 TL maddi, 10.000,00 TL manevi tazminat talebinden ibarettir. Davacı iş sahibi, davalı ise yüklenicidir....
UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Taraflar arasındaki uyuşmazlık, yerel mahkeme kararında usul ve yasaya aykırılık bulunup bulunmadığı, kararın eksik incelemeye ve/veya yanılgılı değerlendirmeye dayalı olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır. DELİLLER : Tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, hizmetin ayıplı olmasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek duruşmasız olarak yapılmıştır....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, ayıplı araç satışı nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK 355....
Maddi tazminat talebi yönünden davacı tarafından yapılan tebligat ve posta gideri 106,50 TL, 200,00 TL keşif araç ücreti, 419,90 TL keşif harcı ve bilirkişi ücreti 1.900,00 TL olmak üzere toplam 2.626,40 TL yargılama giderinden davanın kabul ve ret oranına göre takdiren 656,60 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE, artan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, B)Manevi tazminat talebi yönünden; Talebin REDDİNE, Manevi tazminat talebi yönünden alınması gereken 179,90 TL karar ve ilam harçtan harç tahsil müzekkeresi ile tahsil olunan 35,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 144,00 TL harcın alınarak tahsili ile HAZİNEYE ÖDENMESİNE. Manevi tazminat talebi yönünden davalı lehine hüküm tarihindeki AAÜT'si uyarınca hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE....
ve toplam 4.996,00- TL. harcamada bulunduğunu, müvekkilinin tam altı yıl boyunca maddi ve manevi olarak uğraştığını, uğradığı zararlara ilaveten de bedensel olarak çok fazla acı çektiğini, alanında uzman bir doktorun yalnız mesleki değil genel hayat tecrübelerine göre de herkese yüklenebilecek dikkat ve özeni göstermesi gerektiğini, bu ilkelere uyulmadan yapılan bir müdahale sonrası oluşacak maddi ve manevi zararın davalı hastane tarafından giderilmesi gerektiğini belirterek, müvekkilinin Ordu Medicalpark Hastanesi ve Hacettepe Üniversitesi'nde yapmış olduğu harcamalar toplamı dikkate alınarak fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla müvekkiline 4.996,00- TL maddi tazminat ödenmesine, ödenmesi hüküm altına alınan tazminata ödeme yapıldığı tarihlerden itibaren yasal faiz işletilmesine, müvekkilinin çekmiş olduğu manevi eziyetin bir nebze olsun azaltılması için müvekkiline 20.000,00- TL. manevi tazminat ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 10/12/2020 NUMARASI : 2019/421 ESAS - 2020/465 KARAR DAVA KONUSU : MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT KARAR : Antalya 4....
Davacının tacir olduğuna ilişkin bir bilgi ve belge olmaması ve aracın kullanım amacı dikkate alındığında yasal faiz işletilmesine karar verilmiştir. Davacı, aynı zamanda manevi tazminat talep etmiştir. Türk Borçlar Kanunu'na göre bedensel bütünlüğün zedelenmesi, haksız rekabet halinde ve kişilik hakkının zedelenmesi halinde manevi tazminat istenebileceği düzenlenmiştir. Somut davada ise; davacının aracı yani bir eşya hasar görmüş olup, manevi tazminat isteminin koşulları oluşmamıştır. Bu nedenle, manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiştir. Sonuç olarak; maddi tazminat talebi yönünden davanın kısmen kabulü ile 4.000-TL maddi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine ve manevi tazminat talebinin tamamının reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
