TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 15/04/2021 NUMARASI : 2021/1158 2021/127 DAVA KONUSU : Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan (Hizmetin Ayıplı Olmasından Kaynaklanan) KARAR : BAKIRKÖY 10. TÜKETİCİ MAHKEMESİ 15/04/2021 tarihli ve 2021/1158 Esas, 2021/127 Karar sayılı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının dava dışı İbrahim Oktaydan satın aldığı araçtaki üretim hatası olan gizli ayıp nedeniyle ödemek zorunda kaldığı servis hizmet bedelleri ile araçtaki değer kaybının araç kiralama giderlerinin bilirkişi incelemesiyle tespit edilerek davacıya ödenmesini talep etmiştir. Bakırköy 10. Tüketici Mahkemesi Mahkemesinin 15/04/2021 tarih, 2021/1158 Esas, 2021/127 Karar sayılı dava şartı yokluğu nedeniyle usulden red kararı davacı tarafından istinaf edilmiştir....
Davalı vekili, davacının teslim ettiği mallardan ilk bakışta ayıplı olduğu anlaşılanların davacıya iade edilip müvekkilinin borcundan mahsup edildiğini, davaya konu malların ise gizli ayıplı olmasından dolayı müvekkilinin zarara uğradığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, davalının teslim aldığı davaya konu mallar için davacıya herhangi bir ayıp ihbarında bulunmadığı, davacının davalıdan alacaklı olduğunun belirlendiği gerekçesiyle davanın kabulüne, icra takip dosyasında takibin 13.137.83 TL asıl alacak üzerinden takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi yürütülerek devamına, %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir....
Mahkemece davalının itirazında faturalara konu olan ve kendilerine teslim edilen akülerin ayıplı olmasından dolayı davacıya iade edildiği, ancak davacının bu ayıplı akülerin yerine yenilerinin teslim edilmemesi nedeniyle ödeme yapılmadığını beyan ettiği, duruşmalara katılıp bu iddiasını ispata yarar delil sunamadığı, bu itibarla davalının faturaların bakiye kısmını davacıya ödemediği, itirazının haksız olduğu gerekçesiyle davalının icra takip dosyasında 2.790,60 TL’ye itirazının iptaline, bu miktara takip tarihinden itibaren yıllık %20 reeskont faizi uygulanarak takibin devamına, %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir....
. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan aldığı bilgisayarın ayıplı çıktığını, sürekli olarak arızalandığını ileri sürerek fatura bedeli olan 3.606,67.-TL’nin faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, uyuşmazlığın davalı şirketin davacıya sattığı bilgisayarın ayıplı olmasından kaynaklandığı, 4077 Sayılı Yasa’nın 23.maddesinde tüketicinin bir mal veya hizmeti özel amaçlarla satın alan kişi olarak tanımlandığı, davacının bilgisayarı ticari faaliyet için almadığı, nihai kullanım için aldığı, uyuşmazlığın Tüketici Yasası kapsamında olduğu gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine, kararın kesinleşmesi halinde ve talep edilmesi durumunda dosyanın görevli ve yetkili ... Tüketici Mahkemesi’ne gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Yanlar arasındaki uyuşmazlık satım sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, taraflar tacir sıfatına haizdir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki malın ayıplı olmasından kaynaklanan davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın görev yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, daval...Dış Ticaret Ltd Şti'den 47.350,00 TL bedelle bir kamyonet satın aldığını, ayıplı olduğundan bahisle ödediği bedelin faiziyle iadesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın görev yönünden reddine, dosyanın görevli Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; verilen hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava 4077 sayılı kanundan kaynaklı bedel iadesi talebine ilişkindir....
Davalı vekili, davacının müvekkiline gönderdiği malların ayıplı olmasından dolayı davacıya iade edildiğini, yine davaya konu faturanın davalıya geri gönderildiğini, müvekkilinin davacıya borcunun bulunmadığını beyan ederek davanın reddini savunmuş, % 40 tazminata karar verilmesini istemiştir. Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, davalının ayıplı mallar için 28.07.2003 tarihinde 2.330.65.-YTL.lik iade fiyat farkı faturası gönderdiği, davacının bu faturayı defterine alacak kaydettiği, davacının ise 25.09.2003 tarihinde 2.007.33.-YTL.lik fiyat farkı faturasını davalıya gönderdiği, davacının alacaklı olduğunu ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....
- K A R A R - Davacı , davalılardan satın aldığı iş makinesinin kendisine teslim edildikten sonra ayıplı olduğunun ortaya çıktığını, bu arada makineye ilişkin olarak 10.000.TL çek bedelini ödediğini, makinenin ayıplı olmasından dolayı zarara uğradığını belirterek bu zararının şimdilik 3.000 TL olan kısmının davalılardan alınarak kendisine ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar, söz konusu kepçenin davacıya çalışır bir vaziyette teslim edildiğini, ancak davacının bakiye 4.250.TL borcuna ilişkin verdiği bonoyu ödemediğini ve kepçeyi arızalandığından bahisle geri getirip bir daha almadığını belirterek davanın reddini istemişlerdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki malın ayıplı olmasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin yetkilisinin özel kullanımı için, davalıdan ..marka 2.el araç satın alındığını, daha sonra aracın kaydına ... ve İstanbul ... Cumhuriyet Başsavcılıklarının vergi kaçakçılığına ilişkin soruşturma dosyalarından iki ayrı ihtiyati tedbir şerhi konulduğunu, açılan kamu davasında aracın müsaderesinin istendiğini ileri sürerek, satın alınan araç hukuken ayıplı olduğu için sözleşmeden dönme hakkı kullanılmak sureti ile aracın davalıya iadesine, satış bedelinin ve 25.000 TL maddi, 25.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DELİLLER : Tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, hizmetin ayıplı olmasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek duruşmasız olarak yapılmıştır. Davacı vekili, müvekkilinin davalıya ait pansiyonda otel hizmeti aldığı, konaklamanın ikinci gününde davacının duş aldığı sırada sudan gelen elektrik akımı nedeniyle yaralandığı gerekçesiyle ayıplı ifa nedeniyle 3.000 TL maddi tazminat ve 25.000 TL manevi tazminatın haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep etmiş, davalı vekili ise, davanın öncelikle husumetten, aksi halden esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Yine aynı maddenin 4822 Sayılı Kanunla Değişik 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması hakkındaki kanunun Ayıplı mal ile ilgili 4. maddesinin 3. fıkrasında "İmalatçı-üretici, satıcı, bayii, ..., ithalatçı ve 10 uncu maddenin beşinci fıkrasına göre kredi veren ayıplı maldan ve tüketicinin bu maddede yer alan seçimlik haklarından dolayı müteselsilen sorumludur. Ayıplı malın neden olduğu zarardan dolayı birden fazla kimse sorumlu olduğu takdirde bunlar müteselsilen sorumludurlar....
