TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 13/07/2020 NUMARASI : 2018/484ESAS, 2020/687 KARAR DAVA KONUSU : Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan (Hizmetin Ayıplı Olmasından Kaynaklanan) KARAR : BAKIRKÖY 6. TÜKETİCİ MAHKEMESİnin 13/07/2020 tarihli ve 2018/484 Esas, 2020/687 Karar sayılı dosyasında verilen karar; istinaf talebi üzerine istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin İstanbul İli Esenyurt İlçesi Bağlar çeşme Mah. Doğan Araslı Caddesinde yer alan 1116 sokak Orion Park Sitesi no:49/a C-l blok 9- 11- 13- 14- 15- 16- 17 numaralı bağımsız bölümler ile Orion Park Sitesi NO: 149- B ve C-2 blok 1....

sorumluluk yükletilmesinin hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu, manevi tazminat miktarının da fahiş olduğunu belirterek, istinaf isteminde bulunmuştur....

Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir 1-Davacı, ingilizce eğitim almak için davalı şirketin açtığı kursa kayıt yaptırdığını, davalı... kurumunun verdiği hizmetin ayıplı olduğu, taahhüt edilen hizmet ile verilen hizmet arasında benzerlik bulunmadığını, belirterek ödediği bedelin iadesini istemiştir. Davalı ayıplı ve kusurlu hizmet vermediğini savunmuştur. Mahkemece, davalı...in ayıplı hizmet verdiği yönünde bir tespit ve delil bulunmadığı, 11/02/2009 tarihli yönetmeliğin 9 uncu maddesinde sayma yöntemiyle düzenlenmiş olan ayrılma nedenlerin bulunmadığı, gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de; davacı, 08.06.2010 tarihindeki maili ile sözleşmeden dönme ve ayıp ihbarında bulunduğunu, 06.07.2010 tarihli mail ile hizmetin ayıplı olduğunu ve sözleşme bedelinin iadesini talep ettiğini, maile cevaben davalı şirketin de hizmette iyileştirme yapılacağına dair vaatte bulunduğunu ileri sürmüştür....

Somut olayda, davacı ayıplı konutun onarım bedeli ile birlikte manevi tazminat talebinde bulunmuştur. Uyuşmazlığın toplam tutarına göre, davaya bakma görevinin tüketici mahkemesine ait olduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece onarım bedeli ve manevi tazminata ilişkin talebin ayrılmasına karar verilmesi davacının hukuki durumunu değiştirmeyecektir. Mahkemece, yanlış değerlendirme ile görev sınırının belirlenmesinde ayrılmasına karar verilen manevi tazminat talebi bedelinin hesaba katılmayacağı gerekçesi ile yazılı şekilde karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, davacı vekilinin bu hususa yönelik istinaf talebinin kabulüne karar verilmiştir. 3- Kabule göre de, davacının ayıplı konut satışı nedeniyle uğramış olduğu manevi zararla birlikte onarım bedelinin tahsilini talep ettiği, taleplerin aynı hukuki ilişkiden kaynaklandığı, aralarında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu halde manevi tazminata ilişkin talebin ayrılmasına karar verilmesi usül ekonomisi ilkesine aykırı olmuştur....

TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 14/05/2019 NUMARASI : 2018/557 ESAS - 2019/344 KARAR DAVA KONUSU : Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan (Malın Ayıplı Olmasından Kaynaklanan) KARAR : BAKIRKÖY 5. TÜKETİCİ MAHKEMESİnin 14/05/2019 tarihli, 2018/557 Esas, 2019/344 Karar sayılı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/03/2021 NUMARASI : 2019/441ESAS - 2021/84 KARAR DAVA KONUSU : Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan (Hizmetin Ayıplı Olmasından Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı dava dilekçesinde özetle; 2015 model ford focus marka aracının 2018 tarihinde triger setinin davalı şirket rarafından değiştirildiğini, 07.02.2018 tarihinde, 15.11.2018 tarihinde aracıyla 8000 km yol yaptıktan sonra aracının arıza veridğini ve davalı şirkete çektirdiğini, kendisinden ikinci defa 18.12.2018 tarihinde 8.745 tl onarım masrafı aldıklarını, aracın tamir edilmediğini, halen hataları bulunduğunu, servisten ustaların kendisini arayarak görüşmek istediklerini beyan ettiklerini aralarındaki görüşmede aracının aslında triger setinin değiştirilmediğini, sıfır parçaların yağa mazota batırılarak kendisine sanki aracından çıkan ürünlermiş gibi verildiğini, aslında motor açıldıktan sonra...

olarak çöküntü yaşadıklarını belirterek maddi ve manevi tazminat talebinde bulunmuşlardır....

değiştirilmesine, davacının maddi ve manevi tazminat istemlerinin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.2- 10.12.2013 tarihli bilirkişi raporunun 3. sahifesinde keşif sırasında araç üzerinde yapılan incelemede, araçta halihazırda herhangi bir arıza görülmediği belirtilmiş, sonuçta ise imalattan kaynaklanan gizli ayıplı olduğu yolunda görüş açıklanmış, ek raporda da aynı hususlar tekrarlanmıştır....

na verilmesine, davacının fazlaya ilişkin maddi tazminat talebini içerir davası ile manevi tazminat talebini içerir davasının reddine karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı ...Ş. Tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu aracın boya kusuru nedeniyle ayıplı olduğu mahkemenin de kabulündedir. Mahkemece, ayıbın giderilmesi için gerekli olan yeniden boyama masrafı ile ... ve güçten kalma zararına hükmedilmiş ise de; söz konusu aracın böyle bir boyama nedeniyle rayiç piyasa değerinin düşeceği bilinen bir gerçektir. Ne var ki, mahkemece davacının ödediği bedele hükmedilirken, araçtaki değer kaybı nazara alınmamıştır. Böyle olunca mahkemece bu hususta bilirkişiden ek rapor alınarak hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. 2-Bozma nedenine göre, davalının bu aşamada temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir....

olumsuz şekilde sarsan davalı şirket aleyhine açılan haksız ihtiyati hacizden kaynaklı manevi tazminat istemli huzurdaki davanın kabulü ile 50.000,00 TL Manevi tazminatın 18/12/2020 tarihinden ( İhtiyati haciz kararının verildiği tarih ) itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalıdan alınarak davacı müvekkiline verilmesine, yargılama giderleri ve ücret-i vekaletin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....