, tanık beyanları, bilirkişi raporları ile açıkça tespit edildiği halde, ayıplı ifa yapıldığı, sözleşme konusu hizmetin teslim edilmediği yönündeki iddiaları dinlenilmeksizin " fatura varsa hizmet vardır " yanılgısı ile usul ve yasaya aykırı olarak davanın kabulüne karar verildiğini, taraflar arasındaki sözleşmenin yanlış ve eksik değerlendirildiğini, davacının hizmeti sağlayamadığı ve teslimleri yapmadığının sabit olduğunu, Müvekkil şirket, taraflar arasındaki sözleşmeleri tek taraflı ve haklı olarak fesih ettiği halde, mahkemece fesih nedeniyle müvekkili şirketin uğradığı müspet ve menfi zararların davacı alacağından tenkis edilmesi ve tespit edilmesi noktasında yeterli araştırmanın dahi yapılmadığını, Taraflar arasında akdedilen sözleşmenin salt bir satış sözleşmesi olmadığını, davacının yazılım, donanım, bakım ve eğitim yükümlülükleri bulunduğunu, bu yükümlülüklerin süreklilik arz etmesi nedeniyle, sözleşmenin tam ve ayıpsız ifasının gerektiğini, aksi halde, hizmetin eksik ve ayıplı...

CEVAP: Davalı vekili; icra takibinden sonra yapılan tebligatın müvekkilinin mernis adresine yapıldığını ve bu yüzden müvekkilinin mağdur olduğunu, davacının hizmet ifası aşamasında gecikmeler yaşandığını, hizmetin hiçbir yararı kalmadığını, müvekkilinin geç sonuçlanan teslimatı sebebi ile 3. firma ile arasında kriz yaşandığını, davacının ayıplı ifada bulunduğunu, davacı yanın malı teslim alan şirket yetkilisine faturaları gösterdiğini, müvekkilinin zarara uğradığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur....

TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 03/09/2020 NUMARASI : 2020/144 ESAS 2020/715 KARAR DAVA KONUSU : Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan (Malın Ayıplı Olmasından Kaynaklanan) KARAR : İSTANBUL ANADOLU 6. TÜKETİCİ MAHKEMESİ'nin 03/09/2020 tarihli ve 2020/144 Esas 2020/715 Karar sayılı dosyasında verilen karar; vaki istinaf talebi üzerine istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi....

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, Hizmetin Ayıplı Olmasından Kaynaklanan Alacak davasıdır. İstinaf incelemesi HMK 355. Madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen de kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmış olup, 6502 Sayılı THKK'nın 68. maddesine göre değeri 01/01/2018 tarihinden itibaren yeniden değerlendirilen miktarlara göre 4.570- TL'nin altında bulunan uyuşmazlıklarda İlçe Tüketici Hakem Heyeti, 6,860- TL'nin altında İl Tüketici Hakem Heyeti görevlidir....

- K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin, davalı şirketten Emniyet Genel Müdürlüğü için imal edilen TOMA (toplumsal olaylara müdahale aracı) araçlarında kullanılmak üzere içlerinde H.K (Holojenlendirilmiş Hidrokarbon HCPC-NAE=EL) gazı olması gereken 20 adet yangın söndürücü aldığını, yangın söndürme tüplerinin ayıplı çıktığını ve derhal davalı şirkete durumun bildirildiğini, davalı yanca ayıp kabul edilerek durumun düzeltilmesi için 03.05.2007 tarihinde tutanak düzenlendiğini, davalının taahhüdünü yerine getirmediğini, müvekkilinin keşide ettiği ihtarnamelerin sonuçsuz kaldığını, yangın söndürücülerin kullanıldığı güvenlik araçlarında meydana gelecek olayın doğuracağı zararın çok büyük olmasından dolayı duyulan kaygı ve endişeyle dava dışı Global firmasından cihazların yeniden satın alındığını, davalının kusuru ve ayıplı mal satmasından dolayı müvekkilinin ticari ilişkilerinin tehlikeye girip, maddi ve manevi zararı bulunduğunu iddia...

Tüketici Mahkemesinin 28/06/2021 tarih ve 2018/330 Esas - 2021/727 Karar sayılı kararı ile; "...düğün kontratında gelen misafirler için sınırsız içecek konusunda anlaşılmasına rağmen gerek tanık beyanlarından gerek düğün CD'sinde görüntülerden anlaşıldığı üzere sınırsız içecek hususunda davalı yanca hizmetin eksik ifa edildiği, tanık beyanlarına göre söz konusu organizasyonda servis yapan görevlilerin hizmetlerinde çeşitli aksaklıklar yaşandığı, düğün pastası kesilirken pastanın getirildiği masa örtüsü kırışıklığından ötürü hizmet sunumunda gerek düğün sahiplerine gerek misafirlere karşı gereken hassasiyetin gösterilmediği, orkestra hizmetinin beğenilmediği, sonuç itibariyle davacı yanın beklediği hizmetin tam ve eksiksiz olarak ve sözleşme şartlarına tam riayet edilecek şekilde uygulanmadığı ve davacı tüketicinin hizmetten beklediği faydayı eksiksiz olarak sağlayamadığından hizmetin ayıplı olarak kabulü gerektiği ve fakat davacının kararlaştırılandan daha az misafir gelmesi yahut hava...

edilen alandan 2.691,00 m2 daha küçük bir alana inşa edildiğinden, taahhüt edilen 3 ayrı oyun sahasının belediyeye ait arsa üzerinden yapılmış olmasından dolayı 9.500,00 TL tutarında bir değer azalması-düşüklüğü talep edebileceği, bu bedelin yarısı olan 4.750,00 TL'nin alanın küçük olmasından, 4.750,00 TL'sinin de, açık ayıp sayılan 3 oyun sahasının belediyeye ait arsa üzerine yapılmış olmasından kaynaklandığı" bildirilmiştir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki ayıplı araç davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, 30.04.2011 tarihinde davalı şirketten satın aldığı aracın boyasında açılmalar ve solmalar olmasından dolayı 12.10.2011 tarihinde aracın üretimden kaynaklanan gizli ayıplı olduğunu belirterek sözleşmeyi feshettiğini ve ödediği bedelin iadesini içerir ihtarname gönderdiğini ancak talebinin haksız olarak davalı tarafından reddedildiğini ileri sürerek ayıplı aracın iadesi ile bedelinin ödenmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....

Davalı, davacıların iddialarını kabul etmediğini, ayıplı ürün verilmediğini, ürünlerdeki bozulmanın gereği gibi muhafaza koşullarının sağlanamamış olmasından dolayı davacıların kusurundan kaynaklandığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece toplanan deliller doğrultusunda, ayıp ihbarının süresinden sonra yapıldığı, öte yandan tespit ile alınan bilirkişi raporuna karşı davalı yanca haklı gerekçelerle itiraz edildiği, davalı yanca ayıp iddiasının kabul edilmediği, ürünlerin ayıplı olduğunun kanıtlanamadığı, davacılar tarafından davalıya yemin teklifinde bulunulmadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir....

Alınan tamir hizmeti neticesinde müvekkil 4- 5 kez davalının iş yerine gittiği, ancak gerekli hizmet alınamadığı, anılan hizmet karşılığında 1.100,00 TL ücret ödendiği, alınan hizmetin ayıplı olduğu, müvekkil aracın yokuşta çekiş düşüklüğü yaşadığı, davalının servisine gitmesine rağmen sonuç alamadığı, ayıplı hizmetin tespiti ile müvekkilce ödenen bedelin iadesi, işçilik bedelinin iadesi, mümkün görülmediği takdirde ayıbın ücretsiz onarım ile giderilmesi, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....