"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki manevi tazminat, sözlemenin feshi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacılar, Club ... Tur. tarafından düzenlenen 23-30 Kasım 2003 tarihleri arasında ... ve ... Şehirlerini kapsayan tura, bedelini ödeyerek katıldıklarını, ancak hizmetin ayıplı ifa edildiğini, olaydan büyük üzüntü duyduklarını ileri sürerek, 50.000.000 Tl.den toplam 550.000.000 Tl. manevi tazminat ile tur bedeli olan 8108 Doların davalıdan tahsilini istemişlerdir. Davalı, taraflar arasındaki Seyahat sözleşmesinin 19. maddesi uyarınca doğacak uyuşmazlıklarda ... Tahkim Kurulu ve usullerinin yetkili olduğunu, takibin haksız ve fahiş olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir....

Mahkemece, davacının sözleşmenin feshi ve bedel iadesi talebinin reddine, davaya konu ... plakalı ... ... ... marka araçtaki ayıp nedeniyle 5.000,00 TL değer kaybı ile boya masrafı 3.000,00 TL toplamı 8.000,00 TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalılardan .... tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalılardan ...’nin tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacı aldığı 0 km aracın çeşitli yerlerinde paslanmalar meydana gelmesi nedeniyle ayıplı olduğunu ileri sürerek, sözleşmenin iptali ve bedel iadesi isteğiyle eldeki davayı açmıştır. Davalı ... ...... A.Ş davanın reddini dilemiş; diğer davalı, dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğine rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır....

CEVAP: Davalı vekili, davacının verdiğini iddia ettiği hizmetin müvekkili tarafından talep edilmediğini, zira davacının yaptığı çalışmanın deneme çalışması olduğunu, davacının deneme çalışmasının başarılı olmaması nedeniyle taraflar arasındaki sözleşmenin sonlandırıldığını, taraflar arasında deneme amaçlı ürün sevkiyatı yapılacağı ve deneme ile ilgili olarak ücret talep edilmeyeceğinin kararlaştırıldığını, davacının sözleşme şartlarına uygun olarak sevkiyatı yapmadığını, bu nedenle sözleşmenin sonlandırılmış olduğunu belirterek davanın reddine ve %20 oranında tazminata karar verilmesini istemiştir....

Taraflar arasındaki hukuki ilişkinin niteliği, tarafların sözleşme kapsamındaki edimleri, tarafların edimlerini süresinde ve gereği gibi ayıpsız ve eksiksiz yerine getirip getirmedikleri, tarafların sözleşme kapsamında anlaştığı hususlar, taraflar arasındaki sözleşme kapsamında davalının vermesi gereken hizmetin neler olduğu, davalı tarafından düzenlenen faturalardaki hizmet dikkate alındığında davalının davacıya ne hizmeti verdiği, sözleşme kapsamında süre belirlenip belirlenmediği, davalının verdiği hizmetin süresinde olup olmadığı, sözleşme kapsamında süre belirlenmemiş ise davalının işin niteliği gereğince işi makul sürede tamamlayıp tamamlamadığı, sözleşme kapsamında verilen işlerin davalı tarafça yapılıp yapılmadığı, işin ayıplı olup olmadığı, ayıplı olması halinde ayıbın açık mı gizli mi ayıp olduğu, ayıp ihbar sürelerine uyulup uyulmadığı, davalının eksik ve ayıplı iş yapmış olması halinde davacıya yapılan işlerin tek başına çalışıp çalışmayacağı veya bu işlerin davacı veya başka...

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sözleşmenin feshi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin yetkisizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalıdan alınan malın ayıplı olduğunu ileri sürerek ayıplı malın davalıya iadesine ve sözleşmenin feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin ikametgahının ve akdin icra yerinin Bursa olduğunu, bu nedenle Bursa Mahkemelerinin yetkili olduğunu savunarak yetkisizlik kararı verilmesini istemiştir. Mahkemece davalı tarafın yetki itirazı yerinde görülmüş ve mahkemenin yetkisizliğine, dosyanın yetkili ve görevli Bursa Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....

DAVA Davacı arsa sahipleri vekili, taraflar arasında imzalanan 07.04.2006 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine konu inşaatın bitirilmediğini ve dairelerin teslim edilmediğini, yapı denetim ücreti ödeme yükümlülüğünün davalıya ait olduğunu, eksik işler bedeli olduğuna dair delil tespiti yaptırıldığını, davalının davacılara düşen daireleri danışıklı şekilde sattığını ve kiraya verdiğini ileri sürerek, sözleşmenin ileriye etkili feshi ile yüklenicinin edimine göre devri gereken bağımsız bölümün tespitini, müdahalenin men'ini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ... için 5.000,00 TL, ... için 2.000,00 TL kira bedelinin ve sözleşmenin feshi nedeniyle 2.000,00 TL müspet zarar ve ayıplı işler bedelinin tahsilini talep ve dava etmiş, ıslah yoluyla talebini 658.648,75 TL'ye yükseltmiştir., Asli müdahil arsa sahibi vekili, sözleşme süresinde işin bitirilemediğini, müvekkilinin sözleşmenin feshi ile doğrudan ilgisi bulunduğunu ileri sürerek sözleşmenin feshini talep etmiştir...

K A R A R Davacı, 9.11.2007 tarihli sözleşme ile davalıdan satın aldığı 2 adet Hereke Halısının, taahüt edilen cinste olmadıklarını, ayıplı mal satıldığını ileri sürerek sözleşmenin feshi ile ödediği peşinat miktarı olan 2000 Euronun faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, sözleşme ile satın aldığı 2 adet Hereke halısının orjinal olmadığını ileri sürerek sözleşmenin feshi ile ödediği bedelin tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece sözleşmeye konu edilen halılar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi raporunda halıların ayıplı olmadığı, Hereke halıları olduğu belirtilmiş, davacıda rapora itiraz etmiştir. Bilirkişi raporu bir bütün olarak incelendiğinde hüküm vermeye yeterli değildir....

Bu nedenle , mahkemece sözleşmenin feshi ile ödenen bedelin iadesine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde davanın reddine karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, 30.6.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Bu nedenle , mahkemece sözleşmenin feshi ile ödenen bedelin iadesine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde davanın reddine karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA,12.5.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sözleşmenin feshi çek iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili tarafından davalıya sipariş edilen ve bedeli 3 adet çek ile ödenen boya pompasının eksik parçalarla teslim edilip yetkili servisi tarafından kurulup çalıştırılmamış olduğundan müvekkiline satılan malın ayıplı mal niteliğinde olduğunu ileri sürerek sözleşmenin feshiyle 3 adet çek karşılığında borcunun olmadığının tespitiyle çeklerin iadesine, mümkün olmadığı takdirde iptaline, bedellerinin tahsil edilmesi durumunda 5.071,00 TL.nin davalıdan istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....