Maddesi gereği SPEK içerisine dahil edilmemesi gerektiğinin tespiti ile aksi işlem sebebiyle davacıdan fazladan tahsil edilen 14.792,16 TL nin 4.945,78 TL sine 01/03/2008 , 4.935,82 TL sine 01/04/2008 , 4.910,56 TL sine 01/05/2008 den itibaren yasal faiz işletilmek kaydı ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine Davacının miktar olarak fazlaya ilişkin isteklerinin reddine," karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı kurum vekili istinaf dilekçesinde özetle; 1- Mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğu, 2- Bilirkişi raporlarındaki çelişkinin ortadan kaldırılması gerektiği, 3- Mahkemece yeniden yargılama yapılması gerektiği, Gerekçeleri ve resen tespit edilecek gerekçelerle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, yol ücretleri üzerinden kesilen primlerin iadesi istemine ilişkindir....

Yazılı delille ispat sınırının altında kalan miktar için tanık dinlenebileceği gibi, tespiti istenen miktar sınırı aşsa dahi varlığı iddia edilen çalışmanın öncesine ve sonrasına ait yazılı delil başlangıcı sayılabilecek belgeler bulunuyorsa tanık dinlenmesi mümkündür. Nitekim Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 20.10.2010 gün ve 2010/10- 480 Esas - 2010/523 Karar, 20.10.2010 gün ve 2010/10- 481 Esas - 2010/524 Karar, 20.10.2010 gün ve 2010/10- 482 Esas - 2010/525 Karar, 19.10.2011 gün ve 2011/10- 608 Esas - 2011/649 Karar, 19.06.2013 gün ve 2012/10- 1617 Esas - 2013/850 Karar sayılı ilamlarında da aynı görüş ve yaklaşım benimsenmiştir....

Davalı Büyükelçilik vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkilinin yargı muafiyeti bulunduğunu ve bu durumun gözardı edildiğini, hak düşürücü süre ve zamanaşımı süresi geçtikten sonra davanın kabulünün hatalı olduğunu, çelişkili ve çok uzun süre öncesine yönelik soyut tanık anlatımlarına itibar edilemeyeceğini belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava hizmet ve prime esas kazanç tespiti talebine ilişkindir. Mahkemece, davacının hizmet tespiti talebinin kısmen kabulüne, prime esas kazanç tespiti talebi yönünden davanın dava şartı yokluğu nedeni ile usulden reddine karar verilmiştir. Davanın yasal dayanağını oluşturan 506 sayılı Yasa'nın 79/10. ve 5510 sayılı Yasa'nın 86/9. maddeleri bu tip hizmet tespiti davaları için özel bir ispat yöntemi öngörmemiş ise de,davanın niteliği kamu düzenini ilgilendirdiği ve bu nedenle özel bir duyarlılık ve özenle yürütülmesi gerektiği Yargıtay'ın yerleşmiş içtihadı gereğidir....

Kuruma başvuruda geçirilecek süre zamanaşımı ve hak düşürücü sürelerin hesaplanmasında dikkate alınmaz." 25.10.2017 tarihinde yürürlüğe giren 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 4/1 maddesinde aynı düzenlemeye yer verilmiş olup; başvuru koşulu, 6100 sayılı HMK'nın 114/2 ve 115/2 maddelerine göre "diğer kanunlarda yer alan dava şartı" niteliğindedir. Somut olayda, dava; sigorta primine esas kazancın (SPEK) tespiti istemine ilişkindir. Her ne kadar 6552 sayılı Yasa ile hizmet tespitine ilişkin talepler dışında kalan uyuşmazlıklarda dava açılmadan önce Kuruma başvuru şartı getirilmiş ise de ücret tespitine ilişkin uyuşmazlıkların bu kapsamda değerlendirilemeyeceği açıktır. Zira ücret tespitine ilişkin davalar, hizmet tespitine ilişkin davaların bir türüdür ve dolayısıyla davacının davaya konu istemi hakkında Kurumun ret iradesini gösterir bir işlemini veya eylemini belgelemesi gerekmemektedir....

Nitekim, 07.06.1976 gün ve 3/4- 3 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararının gerekçesinde yer alan "Gerekçenin, ilgili bilgi ve belgelerin isabetle takdir edildiğini gösterir biçimde geçerli ve yasal olması aranmalıdır. Gerekçenin bu niteliği, yasa koyucunun amacına uygun olduğu gibi, kararı aydınlatmak, keyfiliği önlemek ve tarafları tatmin etmek niteliği de tartışma götürmez bir gerçektir" şeklindeki açıklama ile de aynı ilkeye vurgu yapılmıştır. Anılan husus kamu düzeni ile ilgili olup gözetilmesi yasa ile hakime yükletilmiş bir ödevdir. Aksine düşünce ve uygulama, gerek yargı erki ile hakimin, gerek mahkeme kararlarının her türlü düşünceden uzak, saygın ve güvenilir olması ilkesi ile bağdaşmaz....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 23/03/2021 NUMARASI : 2019/342 2021/87 DAVA KONUSU : SPEK Tespiti KARAR : Taraflar arasındaki SPEK tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davalı şirket vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davalı şirketin Gürcistan Ahıska şantiyesi Paravani Hes Projesinde 17/01/2013- 28/04/2014 tarihleri arasında aylık son net 3.000,00 ABD Doları ücretle topograf olarak çalıştığını, davalı işverenin günde üç öğün yemek ve kalacak yer imkanı temin ettiğini, müvekkilinin işçilik alacaklarının temini maksadıyla Ankara 45....

Yazılı delille ispat sınırının altında kalan miktar için tanık dinlenebileceği gibi, tespiti istenen miktar sınırı aşsa dahi varlığı iddia edilen çalışmanın öncesine ve sonrasına ait yazılı delil başlangıcı sayılabilecek belgeler bulunuyorsa tanık dinlenmesi mümkündür. Nitekim Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 20.10.2010 gün ve 2010/10- 480 Esas - 2010/523 Karar, 20.10.2010 gün ve 2010/10- 481 Esas - 2010/524 Karar, 20.10.2010 gün ve 2010/10- 482 Esas - 2010/525 Karar, 19.10.2011 gün ve 2011/10- 608 Esas - 2011/649 Karar, 19.06.2013 gün ve 2012/10- 1617 Esas - 2013/850 Karar sayılı ilamlarında da aynı görüş ve yaklaşım benimsenmiştir. Diğer taraftan, hizmet sözleşmesi sürekli edimli sözleşmelerden olup tanıkla ispat sınırının belirli süreli hizmet sözleşmelerinde hizmetin süresine göre belirsiz süreli hizmet sözleşmesinde ise, ücretin yıllık miktarına göre belirlenmesi gerektiği, Yüksek Yargıtayın yerleşik uygulaması gereğidir....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 26/06/2019 NUMARASI : 2015/976 2019/455 DAVA KONUSU : Hizmet Tespiti ve Sigorta Prime Esas Kazanç Tespiti KARAR : Taraflar arasındaki hizmet tespiti ve sigorta prime esas kazanç tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı taraf vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 16/02/2021 NUMARASI : 2017/290 2021/39 DAVA KONUSU : Hizmet tespiti, SPEK KARAR : Taraflar arasındaki hizmet tespiti, SPEK davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davalı vekili ve feri müdahil kurum vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü....

Dolayısıyla sunulan bir kaç ay işverenin düzenlemediği anlaşılan belge üzerinde tahmini ve ortalama bir hesaplama ile davacının prime esas kazancının tespiti mümkün olmayıp, tanıkların beyanlarında da bu yönde bir açıklama olmadığı gibi ispat açısından tanık beyanlarının dikkate alınması yargıtay kararları gereği belge ile ispatı gereken konularda imkan dahilinde değildir....